Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А06-3234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3234/2022
г. Астрахань
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва 15.02.2023) секретарем судебного заседания ФИО1, (после перерыва 21.02.2023) секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусСмартИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1712000 руб., неустойки в размере 217424 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусСмартИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании задолженности в размере 1 712 000 руб., неустойки в размере 255 088 руб.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 217 424 руб. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, открытом 15.02.2023 в 10 час. 20 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 21.02.2023 до 12 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусСмартИнжиниринг» (Исполнитель) заключен договор № ДС/18112020 на оказание услуг по обмеру помещений, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими и/или при необходимости привлеченными силами и средствами оказать услуги по обмеру помещений объекта в полном соответствии с техническим заданием и на основании переданных исполнителю исходных данных, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объемов работ по обмеру помещений в Техническом Задании и составляет 3510000 рублей и НДС 20% в размере 702 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 1 040 000 рублей и НДС 20% в размере 208 000 руб. Авансовый платеж перечисляется на расчетный счет Исполнителя после подписания договора и предоставления Исполнителем счета на аванс. При этом Исполнитель обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения суммы авансового платежа, предоставить Заказчику счета-фактуры на предоплату, оформленные в соответствии с п. 5.1. ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

Аванс подлежит зачету в размере 100 % от суммы оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком с учетом зачтенной суммы аванса. Все платежи перечисляются Заказчиком, согласно выставленным Исполнителем счетам, оформленным на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, на расчетный счет Исполнителя в форме безналичного денежного платежа в валюте Российский рубль в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления счета за оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил отчеты по обмеру помещений объекта, акт от 22.10.2021 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № ДС/18112020 от 18.11.2020 на сумму 4 212 000 руб., подписанный обеими сторонами без возражений.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2021 задолженность составляет 1 712 000 руб.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» оплату выполненных истцом в рамках договора № ДС/18112020 от 18.11.2020 работ в полном размере не произвело, Общество с ограниченной ответственностью «РусСмартИнжиниринг» направило в его адрес претензию за исх. № 04/14032022 от 14.03.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.


Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав услуги по обмеру помещений объекта.

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец представил отчеты по обмеру помещений объекта, акт от 22.10.2021 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № ДС/18112020 от 18.11.2020, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2021.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 712 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 712 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № ДС/18112020 от 18.11.2020, при нарушении Заказчиком срока оплаты денежных средств, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости, указанной в Акте сдачи-приемки оказанных услуг, за каждый просроченный день.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 217 424 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 217 424 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «РусСмартИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 712 000 руб., неустойку в размере 217 424 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 294 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РусСмартИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14.04.2022 № 31 государственную пошлину в сумме 377 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева