Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А50-8880/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8880/2018
11 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть определения оглашена 03 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618250 <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН <***>, 618262, Пермский край, г.Губаха, пгт.Углеуральский, ул.Мира, 17) несостоятельным (банкротом),

при участии:

временный управляющий: ФИО1, паспорт;

от должника: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.08.2018 года; ФИО3, паспорт, директор, выписка ЕГРЮЛ;

от заявителя по делу: ФИО4, паспорт, доверенность от 26.03.2018 года; ФИО5, паспорт, директор, выписка ЕГРЮЛ.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2018 года (резолютивная часть от 15 мая 2018 года) заявление ООО «Юридическое агентство «Советник» признано обоснованным в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ», № реестре – 9622, ИНН <***>, слушание дела по существу по результатам процедуры наблюдения было назначено на 26.09.2018 года.

Временный управляющий в судебном заседании огласил отчет по результатам процедуры наблюдения, ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании приобщила письменные пояснения, просит продлить процедуру наблюдения, рассмотреть вопрос о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве.

От ФНС РФ в суд 26.09.2018 года поступило ходатайство об открытии конкурсного производства.

Представитель заявителя по делу в судебном заседании указывает, что оснований для продления процедуры наблюдения не имеется, вопрос о финансовом оздоровлении кредиторами не рассматривался, должник с таким ходатайством к кредиторам не обращался, соответствующих документов не представлял, мировое соглашение кредиторам также не представлялось.

Временный управляющий в судебном заседании также подтвердил, что должник не обращался к управляющему с проектом мирового соглашения, не представлял документов, свидетельствующих о возможности введения в отношении него процедуры финансового оздоровления.

В судебном заседании представитель должника ходатайствует о предоставлении ему времени для подготовки проекта мирового соглашения с документами, подтверждающими его исполнимость, для представления его суду и кредиторам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2018 года.

Судебное разбирательство возобновлено 03.10.2018 года в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., явились временный управляющий, представители должника ФИО3, ФИО2, представители заявителя по делу ФИО5, ФИО4, представитель ФНС РФ ФИО6

В судебном заседании представитель должника приобщила в материалы дела мировое соглашение от 02.10.2018 года.

Представители ФНС РФ, ООО «Юридическое агентство «Советник», временный управляющий указали суду, что мировое соглашение вручено должником в судебном заседании, за время перерыва должник не обращался к кредиторам с проектом мирового соглашения.

Представитель ФНС РФ в судебном заседании поддержала ходатайство, поданное в суд в электронном виде 03.10.2018 года, об отложении судебного разбирательства для принятия решения о подписании мирового соглашения, проведения собрания кредиторов.

Представитель ООО «Юридическое агентство «Советник» в судебном заседании, рассмотрев проект мирового соглашения, указал суду, что отказывается от его подписания, поскольку в мировом соглашении не указано, за счет какой дебиторской задолженности должник планирует погасить требования кредитора, не понятна сумма такой задолженности, не представлены первичные документы, подтверждающие ее наличие и ликвидность, просит отказать должнику в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об утверждении мирового соглашения, полагает следующее.

Согласно ст.150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии со ст.151 закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

Согласно ст.155 закона о банкротстве, мировое соглашение заключается в письменной форме.

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

В силу ст.160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), обобщенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, мировое соглашение может быть утверждено судом, если условия мирового соглашения изложены четко и определенно, в результате заключения мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц либо кредиторов, не участвующих в мировом соглашении.

В силу ст. 2, 57 Закона о банкротстве мировое соглашение - это соглашение, заключаемое между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, которое после утверждения его арбитражным судом служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.

Во-первых, мировое соглашение представлено суду в форме, не соответствующей ст.156 Закона о банкротстве, поскольку должник предлагает заключить мировое соглашение с каждым кредитором по отдельности.

В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года крупной сделкой является сделка, составляющая 25 и более процентов от балансовой стоимости активов общества.

Согласно п.7.6.3 устава общества для совершения крупных сделок требуется решение участников общества.

Участниками должника являются ФИО7, 33,33%, ФИО3, 33,33%, ФИО8, 33,33%.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов:

- ФНС РФ с суммой требований в размере 1 098 970,25 рублей основного долга во второй очереди реестра требований кредиторов должника, 225 346,22 рубля основного долга, 353030,80 рублей пени, 395943,72 рубля штрафа в третьей очереди реестра;

- ООО «Юридическое агентство «Советник» в размере 2596304,49 рублей основного долга в третьей очереди реестра.

Всего реестр требований кредиторов составляет 4280564,68 рублей.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2017 год балансовая стоимость активов общества составила 19943 тыс.руб., 25 % от балансовой стоимости активов составляет 4985750 рублей, соответственно, заключение мирового соглашения не требует предварительного согласия общего собрания учредителей общества на его подписание.

При этом, следует отметить, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим обнаружено не соответствие данных, отраженных должником в бухгалтерском балансе за 2017 год, регистрам бухгалтерского учета должника в части дебиторской задолженности. Временным управляющим установлено, что в соответствии с регистрами бухгалтерского учета на 31.12.2017 года размер дебиторской задолженности составил 7667 тыс.руб., а не 19699 тыс.руб. как отражено в балансе должника, расшифровка дебиторской задолженности временному управляющему не представлена должником.

В судебном заседании представители должника указанные разночтения также суду не пояснили, расшифровки дебиторской задолженности не представили.

Если учитывать, что дебиторская задолженность должника составляет 7667 тыс.руб., до данные баланса на 2017 год составляют 7824 тыс.руб., соответственно, 25% от балансовой стоимости активов общества уже составляет 1956 тыс.руб., что позволяет сделать вывод о необходимости согласования подписания мирового соглашения по делу о банкротстве на общем собрании участников общества, поскольку в таком случае сделка, мировое соглашение, является для должника крупной. Решения участников об общества о принятии решения об утверждении по делу мирового соглашения суду не представлено.

Учитывая не снятые должником разночтения в строках баланса, не представление суду пояснений, первичных документов, что является обязанностью должника, проявлением его добросовестного поведения, действительной воли должника на выход их банкротства, у суда имеются обоснованные сомнения в намерении должника к исполнению условий мирового соглашения и погашению требований кредиторов должника.

Такая противоречивость в документах, не устраненная должником, свидетельствует об отсутствии у суда сведений о действительном размере активов должника, опровергает доводы должника о возможности погашения требований кредиторов, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, из мирового соглашения по требованиям ФНС РФ усматривается, что должник предполагает погашение требований ФНС РФ в сумме 1098970,25 рублей, составляющих сумму требований по второй очереди реестра требований кредиторов должника, при этом гашение третьей очереди реестра должника по условиям мирового соглашения должником не предполагается, что в принципе противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку в силу положений п.3 ст.158 закона о банкротстве для утверждения мирового соглашения требования кредиторов по второй очереди реестра должны быть погашены до утверждения мирового соглашения, а не с рассрочкой до октября 2019 года как предлагает должник.

Соответственно, содержание мирового соглашения с ФНС РФ противоречит действующему законодательству, в такой форме не может быть утверждено судом.

В-третьих, из мирового соглашения по требованиям ООО «Юридическое агентство «Советник» следует, что задолженность в сумме 2596304,49 рублей предлагается к погашению в течение двух месяцев с даты утверждения мирового соглашения путем передачи кредитору дебиторской задолженности на сумму 4344483,87 рублей.

Указанное условие мирового соглашения противоречит п.1 ст.156 Закона о банкротстве, согласно которому удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Преимущество заключается в том, что передача прав требований на сумму, превышающую размер задолженности кредитора в два раза, предполагается в течение двух месяцев с даты утверждения мирового соглашения, а погашение требований ФНС РФ в денежной форме предлагается в срок до октября 2019 года, то есть в течение 12 месяцев, начиная с ноября 2018 года, что, безусловно, нарушает права уполномоченного органа.

Должник указывает, что представил суду документы, подтверждающие источник погашения требований ООО «Юридическое агентство «Советник», ссылаясь на письмо №299 от 28.09.2018 года (письмо представлено в материалы дела).

Из указанного письма усматривается, что должник информирует кредитора о том, что в Отделе ОСП г.Губахи и г.Гремячинск на исполнении находятся с мая 2018 года 37 исполнительных производств на сумму 736182.13 рублей; в мировой суд за выдачей приказов с мая 2018 года направлено 25 заявлений на сумму 524019,51 рубль; в мировой суд к подаче готовятся 54 заявления о выдаче судебных приказов на сумму 2333277,01 рубль, всего в сумме 4344483,87 рублей.

Ни одного приложения, подтверждающего сведения, изложенные в письме, не приложено, представитель кредитора подтверждает, что не получал от должника первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, для рассмотрения условий мирового соглашения, в связи с чем письмом №315 от 01.10.2018 года (представлено в материалы дела) сообщил должнику о невозможности рассмотрения условий мирового соглашения без представления документов.

Суд 28.09.2018 года предложил должнику представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности, указанной в балансе, в том числе предлагаемой к передаче в счет погашения задолженности (расшифровка, дата возникновения, принятые меры взыскания, первичные документы возникновения), однако должник уклонился от представления каких-либо документов, указав, что представленной информации в письме от 28.09.2018 года №299 достаточно для подтверждения размера дебиторской задолженности.

Источник погашения требований ФНС РФ также суду не раскрыт, подтверждения не представлено, при этом из выписки по расчетному счету должника №40702810649540000630, открытом в ПАО Сбербанк, усматривается, что остаток денежных средств должника на 25.09.2018 года составляет 0 рублей.

Из приложений к финансовому анализу должника следует, что должник проводил расчеты с кредиторами через кассу, остаток по кассе суду не раскрыт, объемы поступлений в процедуре наблюдения в кассу должника, суду не раскрыты.

Соответственно, суду не раскрыты источники погашения требований кредиторов должника, что является безусловным основанием для отказа должнику в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст.158 Закона о банкротстве к мировому соглашению должен быть приложен список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

Из бухгалтерского баланса за 2017 год следует, что размер кредиторской задолженности должника составляет 19152 тыс.руб., с учетом того, что в реестр должника включены требования на общую сумму 4280564,68 рублей, то должник обязан был представить суду сведения в отношении кредиторской задолженности на сумму 14871435,32 рубля, таких сведений суду не представлено, что является основанием для отказа должнику в утверждении мирового соглашения.

Сведений в отношении наличия/отсутствия кредиторов первой и второй очереди должником также не представлены.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства для проведения собрания кредиторов должника с целью рассмотрения на собрании условий мирового соглашения, поскольку основной кредитор, ООО «Юридическое агентство «Советник», обладающий 96,81% голосов на общем собрании кредиторов, в судебном заседании выразил четкую позицию по отказу в подписании мирового соглашения, предложенного должником, отложение судебного разбирательства по данному основанию нецелесообразно.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения судом отказано.

Должник в судебном заседании ходатайствовал о продлении процедуры наблюдения.

Исходя их положений ст.51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления дела в суд, применительно к настоящему делу о банкротстве, срок рассмотрения дела – до 22.10.2018 года.

Законодатель предусмотрел возможность продления процедуры наблюдения только в случае невозможности рассмотрения всех требований кредиторов в установленный законом срок, в случае банкротства должника все требования кредиторов установлены в реестре, иных требований не заявлено, оснований для продления процедуры наблюдения не имеется.

Более того, собранием кредиторов 13.09.2018 года принято решение о признании должника банкротом, что исключает необходимость продления процедуры наблюдения.

Должник в пояснениях ходатайствует о рассмотрении вопроса о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления, при этом в ходе судебного разбирательства данное ходатайство должником не было поддержано, вместе с тем суд полагает необходимым рассмотреть указанную возможность.

Согласно п.1 ст.76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со ст.77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать:

сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;

предлагаемый учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются:

план финансового оздоровления;

график погашения задолженности;

протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;

перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;

сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

Должник не принимал на собрании учредителей решение об обращении к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении в отношении него процедуры финансового оздоровления, не представил ни кредиторам, ни суду план финансового оздоровления, график погашения задолженности, иные документы, указанные в Законе, что свидетельствует о том, что поименованное в письменной позиции ходатайство о введении финансового оздоровления является формальным, не направленным на достижение цели – оздоровление предприятия, заявлено с целью затягивания процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Временный управляющий, ООО «Юридическое агентство «Советник» ходатайствуют перед судом о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 25.01.2008 года, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, учредителями должника являются ФИО7, ФИО3, ФИО8, директором общества является ФИО3

Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда.

Финансовый анализ должника был проведен временным управляющим на основании выявленных документов, бухгалтерской отчетности за 2015-2017 год.

В ходе проведения финансового анализа деятельности должника были выявлены активы по балансу в виде запасов на сумму 72 тыс.руб., дебиторской задолженности в сумме 19699 тыс.руб., 152 тыс. денежных средств.

Фактически временным управляющим выявлена дебиторская задолженность согласно регистрам бухгалтерского учета на сумму 7667 тыс.руб., расшифровка не представлена, указанная дебиторская задолженность признана возможной ко взысканию.

По мнению временного управляющего должник имеет достаточное количество имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Временным управляющим сделан вывод о причинах банкротства должника – высокая задолженность перед кредиторами, низкая эффективность использования ресурсов предприятия, преобладающая доля дебиторской задолженности в структуре активов, утрата финансовой независимости, неудовлетворительная структура баланса, фактически временным управляющим не сделаны выводы о причинах банкротства должника.

Временным управляющим выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию в ходе конкурсного производства, о необходимости продолжения анализа сделок по причине не передачи должником всего объема документов по деятельности общества.

Кредиторская задолженность, включенная в реестр, составляет 4280564,68 рублей, в реестр включены требования 2 кредиторов.

Восстановление платежеспособности должника невозможно, возможность продолжения безубыточной деятельности не выявлена.

Временным управляющим установлено отсутствие признаков фиктивного банкротства, обнаружены признаки преднамеренного банкротства, выявлены основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Собрание кредиторов 13.09.2018 года приняло решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждению конкурсным управляющим ФИО1, комитет кредиторов не образовывать, не избирать представителя собрания кредиторов должника, определить место проведения собрания кредиторов: <...>.

В соответствии со ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст.3 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что должник должен быть признан банкротом, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для отказа в удовлетворении заявления, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, отсутствуют.

В материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация «РСОПАУ» пришла информация о соответствии кандидатуры ФИО1 ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, на дату судебного разбирательства, документов, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве суду не представлено (ст.65 АПК РФ), сведений, препятствующих утверждению ФИО1 конкурсным управляющим не представлено, конкурсным управляющим утвердить ФИО1 с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

При подаче заявления ООО «Юридическое агентство «Советник» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с должника в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 32, 45, 52, 53, 75, 76-84, 124, 126,150,151,155-158,160 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН <***>, 618262, Пермский край, г.Губаха, пгт.Углеуральский, ул.Мира, 17) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН <***>, 618262, Пермский край, г.Губаха, пгт.Углеуральский, ул.Мира, 17) ФИО1, члена Ассоциации «РСОПАУ», № реестре – 9622, ИНН <***>, с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 03 апреля 2018 года с 10 часов 00 минут в здании суда по адресу: <...> этаж, зал 858.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.А.Копанева