Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А36-9669/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9669/2018
г. Липецк
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482218900016, ИНН <***>)

о взыскании 48 500,37 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2018,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП) о взыскании 48 500,37 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015, в том числе по оплате теплоэлектроэнергии за декабрь 2015 года в сумме 5033,32 руб., за январь 2016 года в сумме 2986,77 руб., за февраль 2016 года в сумме 3450,2 руб., за март 2016 года в сумме 2535,08 руб., а также по оплате арендной платы за февраль 2016 года в сумме 27 450 руб. и март 2016 года в сумме 7045 руб.

Определением суда от 23.08.2018 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом оспорил исковые требования.

22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесен соответствующее определение.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, направив ходатайство от 15.02.2019 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд ИП и его представителя. При этом ИП ФИО1 письменно возразила против рассмотрения дела в ее отсутствие в связи с наличием доказательств, необходимых для представления в рамках дела.

Суд протокольным определением от 18.02.2019 отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ. В соответствии с ч. 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из текста ходатайства об отложении судебного заседания, оно заявлено по мотиву осуществления трудовой деятельности и отсутствия в г.Липецке ИП ФИО1 и ее представителя. Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не исключает возможности участия в судебном заседании иного представителя.

Ответчик в данном случае не обосновал невозможность рассмотрения искового заявления без его участия и участия его представителей, а также не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом суд расценивает заявленное ходатайства как средство затягивания рассмотрения дела. Данное дело находится в производстве суда с 23.08.2018, ответчик располагал достаточным временем для представления дополнительных доказательств в опровержение доводов истца. При этом ответчик не конкретизировал доказательства, которые имеются у него в наличии, а также не указал уважительных причин невозможности их представления на протяжении почти 6 месяцев.

В судебном заседании 18.02.2019 судом был объявлен перерыв до 20.02.2019, после окончания перерыва заседание продолжено при участии представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 июля 2015 года между ООО «ЕвропаСтрой» (Арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения (далее - Договор).

В соответствии с 1.1. Договора субаренды Арендатор предоставил в пользование Субарендатору нежилое помещение площадью 77,0 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании (литер Б) по адресу: <...>. (т.1 л.д. 19-21). Границы Помещения выделены красным цветом на плане в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 22).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 08.07.2015 (т.1 л.д.23).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 арендная плата по договору составляет 20405 руб. в месяц без НДС, которая вносится субарендатором ежемесячно авансовым платежом до 5 числа текущего месяца.

Субарендатор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента получения от арендатора счета компенсирует фактические затраты арендатора на оплату электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение на основании показаний счетчиков или расчета в соответствии со счетами компаний, осуществляющих поставку данных услуг (п. 3.4 договора).

04.03.2016 истец и ответчик подписали Соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 08.07.2015, в котором пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 90,0 кв.м., расположенное 1 этаже в здании (литер Д) по адресу: <...>. Границы помещения выделены красным цветом на плане (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Помещение будет использоваться субарендатором под склад». Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 27450 руб. в месяц за всю площадь нежилого помещения, НДС не облагается.» (т.1 л.д. 24).

Согласно п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с чем, стороны в п.6 соглашения от 04.03.2016 о внесении изменений в Договор субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 договорились, что условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. Доводы ответчика в данной части противоречат положениям п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца, после заключения договора сторонами в результате обмера занимаемого ответчиком помещения было установлено, что площадь арендуемого помещения составляет 90 кв.м.

Довод ответчика о том, что никаких обмеров помещения не производилось, не может быть принят судом во внимание. Обстоятельства обмера помещения в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку размер арендной платы не был поставлен в зависимость от размера площади арендуемого помещения. При этом у сторон в течение срока действия Договора субаренды отсутствовал спор о предмете договора. Ответчика не оспаривает факт пользования данным помещением в период с 08.07.2015 по 31.03.2016.

Довод ИП ФИО1 о том, что ООО «ЕвропаСтрой» оказывало давление на нее, подлежит отклонению в связи с непредставлением надлежащих доказательств. С иском о признании договора недействительным на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался.

В пункте 5.1 Договора субаренды стороны установили срок его действия по 31.12.2015.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Соглашение от 04.03.2016 в п.5.1. Договора субаренды были внесены изменения относительно порядка пролонгации Договора субаренды: «в случае если Субарендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны Арендатора, настоящий Договор считается продленным на 11 (Одиннадцать) месяцев с применением условий об изменении размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3. настоящего Договора. При этом Арендатор в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно предупредив об этом Субарендатора за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.» (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, поскольку ответчик не возвратил ООО «ЕвропаСтрой» нежилое помещение и продолжил им пользоваться, принимая во внимание условия п.5.1. Договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016, договор субаренды был продлен на 11 месяцев и срок его действия истекал 30 ноября 2016 года.

Как следует из пояснений истца, в пункте 1 дополнительного соглашения от 04.03.2016 допущена опечатка в указании литеры здания, в котором находилось арендуемое помещение: вместо литеры-Б, указана литера: Д.

Довод Ответчика о том, что для заключения договора субаренды требовался кадастровый паспорт, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

21 марта 2016 года в адрес ООО «ЕвропаСтрой» поступило заявление ИП ФИО1 с просьбой расторгнуть договор аренды нежилого помещения с 01.04.2016 (последний день аренды 31 марта) (т.1 л.д. 72).

Письмом исх. №20 от 28.03.2016 истец сообщил ИП ФИО1, что в связи с тем, что договором субаренды не предусмотрена возможность его досрочного расторжения по инициативе Субарендатора, расторжение договора с 01 апреля 2016 года Арендатором не согласовано (т.1 л.д. 116). Данное письмо не было вручено в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 117).

Как следует из пояснений сторон, 30.03.2016 ответчиком было освобождено арендованное нежилое помещение.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 620 ГК РФ о наличии оснований для расторжения договора, в том числе в связи отсутствием отопления в помещении, подлежат отклонению.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика каких-либо претензий к истцу относительно недостатков переданного в субаренду имущества в период пользования помещением не предъявлялось. Согласно акту приема-передачи арендованное нежилое помещение истца полностью устраивало ИП ФИО1 (т.1. л.д. 23). Из заявления от 21.03.2016 ИП ФИО1 о расторжении договора также не следует, что причиной прекращения арендных отношений являлось несоответствие состояния помещения условиям договора аренды (т.1. л.д.72). Все претензии к состоянию помещения были предъявлены ответчиком лишь после освобождения помещения (т.1. л.д. 48, 49, т.2 л.д. 51,52).

Ответчик с требованием о расторжении Договора субаренды по основаниям, изложенным в ст.620 ГК РФ, в установленном порядке не обращался.

Суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании арендной платы и расходов на оплату коммунальных платежей за период с декабря 2015 года по март 2016 года, т.е. за период фактического нахождения ИП в арендованном помещении. В связи с чем доводы ИП ФИО1 о том, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, подлежат отклонению.

13.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 104 с просьбой погасить задолженность в сумме 48500,37 рублей с приложением дубликатов счетов на оплату (т.1 л.д. 29-39). Претензия была получена Ответчиком 16.06.2018 (т.1 л.д. 39-41).

Поскольку данная претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора субаренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору субаренды, так же как и факт пользования арендованным помещением в спорный период ответчиком подтверждается материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арендная плата за период с 08.07.2015 года по 31.01.2016 оплачена ИП в полном объеме, за март 2016 года - частично. Возмещение затрат по теплоэнергии произведено за октябрь и ноябрь 2015 года (т.1 л.д. 37-38). Факт надлежащего оказания услуг Истцом по теплоснабжению в октябре и декабре 2015 года подтверждается актами оказанных услуг № 487 от 31.10.2015 и № 1094 от 30.11.2015, которые подписаны ИП ФИО1 без замечаний.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению ИП помещения в аренду в феврале и марте 2016 года подтверждается актами оказанных услуг № 535 от 29.02.2016 и № 536 от 31.03.2016 (т.1 л.д. 118, 119).

В материалах дела также имеются документы, подтверждающих размер фактических затрат ООО «ЕвропаСтрой» за период с декабря 2015 года по март 2016 года на оплату теплоснабжения (счета на оплату, платежные поручения), поставку которого осуществляло ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) (т. 2 л.д. 1-30).

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый со стороны ответчика надлежащими доказательствами, проверен судом и признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на выписку Райфайзенбанка по счету ИП ФИО1 за период с 01.09.2015 по 05.09.2016. Указывает, что ООО «ЕвропаСтрой» в лице главного бухгалтера ФИО3 выставляла по акту сверки задолженность в сумме 13 646 руб.

Указанные доводы ИП подлежат отклонению в связи с непредставлением надлежащих доказательств, в том числе соответствующего платежного документа. В представленной в материалы дела пояснительной записке к платежным поручениям без даты ссылка на платежное поручение с указанной суммой платежа отсутствует (т. 2 л.д. 50). Кроме того, ответчик с заявлениями об уточнении платежей в адрес ООО «ЕвропаСтрой» не обращался.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что 08.07.2015 между ООО «ЕвропаСтрой» и ИП ФИО1 было заключены договор субаренды части земельного участка (прекращен 31.05.2017) и договор субаренды. Поскольку ответчик в платежных документах не указывал договор, по которому осуществлялась оплата, либо делал ссылку на оба объекта аренды, ООО «ЕвропаСтрой» поступившие денежные средства засчитывало в счет исполнения обязательств по двум договорам, срок исполнения которого наступил раньше на основании п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ООО «ЕвропаСтрой» был составлен акт сверки взаимных расчетов за период 08.07.2015 - 01.09.2018 по договору субаренды части земельного участка от 08.07.2015 и договору субаренды от 08.07.2015 (т.2 л.д. 62-64).

29.12.2018 одновременно с актом сверки Ответчику были переданы копии всех платежных документов, подтверждающих исполнение Ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам и отраженных в расчете задолженности (т.2.л.д. 68-156). Доказательств совершения иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 25.12.2015 между ООО «ЕвропаСтрой» и ИП Янпольской, согласно которого по состоянию на 25.12.2015 задолженность перед ИП ФИО1 составляет 53 921 руб. (т. 2 л.д. 48).

Суд считает данную ссылку ответчицы несостоятельной, поскольку в указанном акте сверки отражены начисления и поступления по двух договорам субаренды: договору субаренды части земельного участка и договору субаренды нежилого помещения. Кроме того, акт составлен на 25.12.2015 и в нем не отражены начисления и поступления по рассматриваемому договору за период с 26.12.2015 по 30.03.2016.

Суд также считает необходимым отметить, что в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов от 14.01.2019 за период: 08.07.2015 - 01.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «ЕвропаСтрой» по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015, составленном в одностороннем порядке ИП ФИО1 (т. 2 л.д. 53-54), содержится недостоверная информацию относительно операций ООО «ЕвропаСтрой».

Так, акт № 535 от 29.02.2016 подтверждает оказание услуг по договору субаренда нежилого помещения за февраль 2016 года на сумму 27 450 рублей (т. 1 л.д. 118). Между тем, согласно акту, представленному ИП ФИО1, продажа (№ 535 от 29.02.2016) была ей осуществлена истцом на сумму 20405 рублей. Акт № 536 от 31.03.2016 подтверждает оказание услуг истцом по договору субаренды нежилого помещения за март 2016 года на сумму 27 450 рублей (т.1 л.д. 119). Согласно вышеуказанному акту сверки продажа (№ 536 от 31.03.2016) была ей осуществлена на сумму 20405 рублей. Акт № 16 от 31.07.2015 подтверждает оказание услуг: субаренда нежилого помещения за период с 08.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 16456 рублей (т.2 л.д.48). Согласно акту сверки продажа (№ 16 от 31.07.2016 года) была ей осуществлена на сумму 20405 рублей.

В подтверждении произведенных им платежей ИП ФИО1 представлены копии трех квитанций к приходным кассовым ордерам от 08.09.2015, 09.07.2015, 09.08.2015.

Поскольку на представленных копиях квитанций к приходному кассовому ордеру № б/н от 09.07.2015 и приходному кассовому ордеру № б/н от 09.08.2015 отсутствует информация о лице, выдавшем указанные приходно-кассовые ордера, данные документы не подтверждают уплату ответчиком денежных средств истцу по рассматриваемому договору.

Представленная ответчиком копия квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 08.09.2015 на сумму 36 905 рублей, выданная ООО «ЕвропаСтрой», не может быть принята в качестве доказательств надлежащего исполнения ИП обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленной копии квитанции указана фамилия плательщика ФИО1, в то время как стороной по Договору субаренды является ФИО1 Кроме того, в данной квитанции отсутствует наименование должности лица и расшифровка подписи кассира, принявшего денежные средства, а также печать ООО «ЕвропаСтрой».

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей в спорный период) кассовый чек, подтверждающий осуществление 08.09.2015 наличных денежных расчетов между ответчиком и истцом, ИП ФИО1 не представлен. Кроме того, не указан данный платеж и в актах сверки взаимных расчетах между сторонами.

В силу изложенного требование о взыскании с ответчика основного долга по договору субаренды в размере 48 500,37 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482218900016, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 500,37 руб. основного долга и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева