Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А73-15192/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15192/2019
г. Хабаровск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680023, <...>)

о взыскании 1 381 877 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 29.07.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (далее – ответчик) о взыскании 1 381 877 руб. 82 коп., составляющих основной долг в размере 1 366 721 руб. 53 коп. за поставленный товар по договору поставки от 26.09.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 156 руб. 29 коп. за период с 07.06.2019г. по 14.08.2019г.

Определением суда от 28.08.2019г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СК ДВ Практик» №40702810170000011853 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» в размере 1 381 877 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по цене, количеству и ассортименту в соответствии со счетом на оплату, который оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара, согласно заявки заказчика.

Объект поставки: Запорная трубопроводная арматура, противопожарное оборудование и прочие материалы.

Предоставленными в материалы дела УПД № 79 от 08.05.2019г., на сумму 406 557 руб. 74 коп., № 82 от 15.05.2019г. на сумму 100 125 руб. 94 коп., № 90 от 16.05.2019г. на сумму 473 976 руб. 36 коп., № 100 от 23.05.2019г. на сумму 37 089 руб. 30 коп., № 113 от 28.05.2019г., на сумму 24 000 руб. 00 коп., № 124 от 06.06.2019г. на сумму 8 960 руб. 00 коп., № 141 от 14.06.2019г. на сумму 112 318 руб. 61 коп., № 152 от 19.06.2019г. на сумму 271 653 руб. 58 коп., № 165 от 24.06.2019г. на сумму 41 000 руб. 00 коп., подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 1 475 681 руб. 53 коп.

Согласно указанным накладным следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 366 721 руб. 53 коп., что подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2019г., подписанным сторонами без замечаний.

23.07.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 1 475 681 руб. 53 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 1 366 721 руб. 53 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 366 721 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019г. по 14.08.2019г.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 15 156 руб. 29 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 156 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 300 от 13.08.2019г. в сумме 26 819 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профи» основной долг в размере 1 366 721 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 156 руб. 29 коп., итого 1 381 877 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профи» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 26 819 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева