Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А56-26511/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26511/2018
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (адрес:  Россия 413116, <...>; ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (адрес:  Россия 123610, Москва, Краснопресненская наб. д. 12, под. 3, оф. 1208/1209, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.04.2018), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН Рус» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.07.2017 №GRUS17-21-007 в размере 7 171 414,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 091,19 руб.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленное требование, пояснил, что товар был поставлен ответчику в сентябре и октябре 2017 года, однако до сих пор не оплачен, несмотря на наличие гарантийного письма, подтверждающего задолженность.

Ответчик возражал на иск по доводам, приведенным в отзыве, указывал, что истцом не исполнена обязанность по выставлению покупателю счетов-фактур, в связи с чем обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора не наступила.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 28.07.2017 заключен договор поставки №GRUS17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупателю принять и оплатить товар согласно прилагаемым к договору спецификациям, оформленным дополнительно по заявкам покупателя.

Количество, развернутая номенклатура товара предусмотрены в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали, что цена за единицу товара и учетом НДС и порядок оплаты также согласовываются в спецификациях.

Приложением №1 к договору является спецификация, подписанная сторонами, в которой согласован поставляемый товар, его количество и стоимость как по позициям, так и общая (9 909 485,82 руб.).

В пункте 4 спецификации установлен порядок оплаты товара, в соответствии с которым покупатель вносит авансовый платеж в сумме 10: от стоимости товара на основании счета поставщика в течение 5 дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 20% от стоимости товара оплачивается в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. Окончательная оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с момента исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов отгрузочных документов, копии товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара в пункте отправления (при поставке автомобильным транспортом), оригинала сертификата качества, оригинала паспорта на товар, если товар требует паспортизации, оригинала документа, подтверждающего гарантийные обязательства на товар, при условии предоставления оригинала счета-фактуры на полную стоимость товара.

В пункте 10.2 договора стороны согласовали, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора им был поставлен товар по товарным накладным от 25.09.2017 №1607 на общую сумму 4 243 118,01 руб., от 29.09.2017 №1632 на сумму 323 960,11 руб., от 06.10.2017 №1685 на сумму 5 739 161,84 руб. Указанный товар принят покупателем, что подтверждается отметками о получении груза грузополучателем.

Однако оплата товара произведена лишь частично: платежным поручением от 31.08.2017 на сумму 990 048,58 руб., от 27.09.2017 на сумму 161 980,06 руб., от 25.09.2017 на сумму 1 981 897,16 руб. Товар на сумму 7 171 414,16 руб. покупателем не оплачен.

12.12.2017 поставщик направил в адрес покупателя письмо с просьбой погасить возникшую задолженность. В ответ на указанное письмо покупатель направил поставщику письмо от 07.02.2018, в котором гарантировал, что оплата товара в размере 7 171 414,16 руб. будет произведена до 31.03.2018.

Поскольку оплата задолженности от покупателя не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки и спецификацию к нему, которыми установлена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме не позднее 60 дней со дня поставки товара, а также на товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки и принятие товара покупателем.

Не оспаривая факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере, ответчик в отзыве ссылается на то, что обязанность по оплате товара в соответствии с положениями спецификации наступает исключительно при наличии предоставленного поставщиком счета-фактуры на всю стоимость товара. Доказательства исполнения поставщиком этой обязанности в материалы дела не представлены, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требования об оплате товара.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что счета-фактуры были предоставлены истцу вместе с товарными накладными, а также представил суду документы об отправке ответчику счетов фактур по почте 03.05.2018.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями договора поставки не определен порядок передачи поставщиком покупателю счетов-фактур, не указано, что они должны передаваться по описи или акту, либо по почте с описью вложения или иным образом, удостоверяющим их вручение покупателю. В связи с этим суд исходит из общеустановленных правил делового оборота, которые предполагают простую передачу поставщиком покупателю счетов-фактур одновременно с передачей товара.

Поскольку обязанность поставщика по передаче счетов-фактур не подлежала дополнительной фиксации, а стороны предоставляют суду противоречивые сведения относительно данного обстоятлеьства, суд лишен возможности однозначно установить как факт передачи этих документов ответчику, так и неисполнение этой обязанности.

В то же время, суд принимает во внимание, что условиями договора поставки (пункт 9.5) предусмотрено право покупателя требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости товара в случае несвоевременного предоставления счетов-фактур. Между тем, с требованием о взыскании неустойки, равно как и в принципе с требованием о предоставлении счета-фактуры, покупатель к поставщику не обращался. Не указано на отсутствие счетов-фактур и в письме ответчика от 07.02.2018, в котором он признает наличие задолженности в размере 7 171 414,16 руб. и обязуется погасить эту задолженность до 31.03.2018.

Изложенные обстоятельства дают основания суду критически относится к доводам ответчика о невыставлении ему счетов-фактур.

Кроме того, по общему правилу, содержащемуся в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате переданного по договору товара связывается с фактом передачи самого товара как материального блага продавцом (поставщиком) покупателю. Будучи осведомленным об объеме и стоимости полученного товара, а также платежных реквизитах поставщика, и обладая физической возможностью передачи (перечисления) денежных средств поставщику, покупатель при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан совершить платеж в оговоренные договором сроки.

При этом выставление поставщиком счетов на оплату товара или их невыставление может оправдывать покупателя и исключать нахождение его в просрочке только тогда, когда это создает действительные, а не мнимые препятствия к оплате полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, из закона не следует, что невыставление покупателю счета-фактуры продавцом является безусловным препятствием для оплаты товара, право собственности на который перешло в соответствии со статьями 223, 458 ГК РФ к покупателю. Получив товар, покупатель приобретает возможность извлекать из него полезные свойства в собственных интересах, поэтому неисполнение им обязанности по перечислению денежных средств поставщику в оговоренный договором срок после передачи товара представляет собой необоснованное кредитование поставщиком покупателя, что в отношениях самостоятельных хозяйствующих субъектов может допускаться только по согласованию между ними.

При рассмотрении дела судом не установлено и ответчиком не приведено доказательств реальной невозможности оплаты товара при отсутствии счетов-фактур. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 7 171 414,16 руб. задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 091,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 27.12.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что условия договора не содержат специальных положений об ответственности покупателя в случае неисполнения им обязанности по своевременной оплате товара, что дает право поставщику требовать начисления на сумму задолженности процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По состоянию на 27.12.2017 (момент начала начисления процентов) срок для оплаты товара наступил, претензия об оплате товара была получена ответчиком, что свидетельствует о наличии основания для исчисления процентов с указанной даты. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 59 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» 7 171 414,16 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2017 №GRUS17-21-007, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 98 091,19 руб., а также 59 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             Вареникова А.О.