Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А46-2693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2693/2019
17 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская холодильная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сударушка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 760 руб. 80 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019;

от ответчика – ФИО3 – директор, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская холодильная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к "Сударушка" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на сервисное обслуживание № С-45/2018 от 01.07.2018 в размере 33 180 руб. и неустойки в сумме 18 580 руб.

Определением суда от 26.02.2019 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением от 11.04.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспаривает, требование о взыскании неустойки не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

01 июля 2018 года между ООО «Омская холодильная компания» и ООО «Сударушка» был заключен договор № С-45/2018 на сервисное обслуживание, по условиям которого истец (исполнитель по договору) принял обязательства по сервисному обслуживанию оборудования, а ответчик (заказчик по договору) обязуется принять и оплатить услуги. Общая цена договора определялась согласно общему количеству нормо-часов, указанный в Приложении № 2 составила 132 720 руб., включая НДС. Цена одного нормо-часа оказываемых услуг по сервисному обслуживанию специалиста истца ( исполнителя по договору), включая НДС, равна 700 руб.( пункты 2.1, 2.2 договора № С45/2018 от 01.07.2018г ).

Оплата оказанных услуг должна производиться ответчиком ежемесячно в размере 11060 руб. на основании акта выполненных работ в течение (5) пяти рабочих дней с момента выставления счета. Счет, выставленный исполнителем на запасные части и расходные материалы заказчик оплачивает в течение (5) пяти рабочих дней с момента выставления счета (пункты 3.2 и 3.3. договора № С-45/201 8 от 01.07.2018г).

Срок действия договора составил с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. В случае отсутствия официального уведомления о прекращении сотрудничества, при истечении сроков действия договора, срок его действия продлевается на последующий год (пункт 4 договора № С-45/2018 от 01.07.2018г.).

В период времени с июля 2018г. по сентябрь 2018 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 33 180 рублей, что подтверждается актом № 334 от 31.07.2018г. на сумму 11 060,00 руб., актом № 373 от 24.08.2018г. на сумму 11 060,00 руб. и актом № 424 от 21.09.2018г. на сумму 11 060.00 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату долга в размере 33 180 руб. не произвел, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные услуги не оплачены, доказательств факта оплаты услуг по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 33 180 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, пунктом 8.2. договора на сервисное обслуживание № С-45/2018 от 01.07.2018 установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оказания услуг, начисленной ответчику в соответствии с п. 7.2. договора составила 18 580 руб. 80 коп. за период с 08.08.2018 по 25.12.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку заказчик осуществляет оплату по договору раз в месяц в размере 11 060 руб. на основании акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета, который выставлен по факту истцом не был, судом не принимаются.

Обязательства по оплате выполненных услуг лежат на ответчике, поскольку акты сдачи – приемки выполненных работ по техническому обслуживанию подписаны сторонами без замечаний и претензий. За неисполнение обязательств по договору за заказчиком предусмотрена ответственность (п. 7.2. договора), что добровольно включено сторонами в подписанный договор (ст. 421 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сударушка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская холодильная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору на сервисное обслуживание № С-45/2018 от 01.07.2018 в размере 33 180 руб., неустойку в сумме 18 580 руб. 80 коп. за период с 08.08.2018 по 25.12.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин