Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-1518/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1518/24
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024года.


Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ВЕРСТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП Салата Е. В. (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО ВЕРСТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Салата Е. В. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 883 000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по 21.12.2023 в размере 8894,98 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений договора перевозки ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Отзыв ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 г. между ИП ФИО1 (Далее – Заказчик) и ООО «Верста» (Далее – Перевозчик) был заключен Договор – Заявка №58 (Далее – Заявка), по условиям которой Перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза

Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг Перевозчика.

Стоимость услуг составила 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

08 ноября 2023 года между Заказчиком и Перевозчиком был заключен Договор заявка №62, по условиям которой Перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг Перевозчика.

Стоимость услуг составила 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей.

14 ноября 2023 года между Заказчиком и Перевозчиком был заключен Договорзаявка №65, по условиям которой Перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг Перевозчика.

Стоимость услуг составила 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

15 ноября 2023 года между Заказчиком и Перевозчиком был заключен Договор-заявка №69, по условиям которой Перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг Перевозчика.

Стоимость услуг составила 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Перевозчик обязательства по всем Заявкам исполнил в срок и надлежащим образом.

Ответчик оплату в размере 883 000 (восемьсот восемьдесят три тысячи) рублей не произвел.

14.11.2023, 23.11.2023 и 30.11.2023 года Заказчик получил оригиналы транспортных накладных и бухгалтерские документы для оплаты услуг Истца.

05.01.2023 г. Заказчик получил документы, подтверждающие перевозку, а также документы, необходимые для оплаты в соответствии с условиями Заявки.

Согласно условиям Заявки оплата услуг Перевозчика производится в течение 3

банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов Товарно-транспортных

накладных, актов оказанных услуг, и счета на оплату

15 декабря 2023 года Ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку досудебный порядок к результату не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт того, что истцом услуги были оказаны ответчику и приняты им, что подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 883 000 руб. ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 883 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Салата Е.В. в пользу ООО «Верста» задолженность за оказанные услуги в размере 883 000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по 21.12.2023 в размере 8894,98 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20838 руб.



Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья В.А. Немкова



: