Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-93367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года

Дело №

А56-93367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 10.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-93367/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 978 887 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 (далее - Договор) за июль 2021 года, 31 852 руб. 48 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.08.2021 по 20.09.2021, с последующим начислением неустойки с 21.09.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после изменения наименования - публичное акционерное общество «Россетти»), адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 3, литера И, офис 208-Ю, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Кондратьевский»).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, Ленэнерго в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды неправильно определили предмет доказывания по настоящему делу, необоснованно признав Компанию в качестве сетевой организации, которая вправе получать плату за спорный объем услуг по передаче электрической энергии, учтенный в балансах электрической энергии (мощности) для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Санкт-Петербурга на 2020 и 2021 годы. Так как ответчик и Компания не представили доказательств того, что объем электроэнергии (мощности) по точкам поставки ООО «Кондратьевский» учитывался в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Компании на 2020 и 2021 годы, податель жалобы считает документально не подтвержденной правомерность получения Компанией платы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении ООО «Кондратьевский». При этом, как указывает податель жалобы, отказав в удовлетворении заявленных требований, суды необоснованно лишили Ленэнерго возможности собрать необходимую валовую выручку, учтенную Комитетом в единых (котловых) тарифах на 2021 год.

Податель жалобы также не согласен с выводом судов о допустимости заключения и исполнения двух договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении одних и тех же точек поставки. По мнению подателя жалобы, этот вывод противоречит пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пунктам 5 и 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Податель жалобы указывает, что по условиям Договора Ленэнерго обеспечивает переток электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский», для чего использует электрические сети, которыми не только владеет на законном основании, но и несет расходы на их содержание в надлежащем состоянии в целях обеспечения возможности использования потребителем планового объема мощности в любой момент потребления электроэнергии, поэтому оплата ответчиком стоимости спорных услуг в адрес Компании не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату и в адрес Ленэнерго по действующему Договору в соответствии с установленным тарифом. По мнению подателя жалобы, ответчик обязан в любом случае произвести оплату в адрес Ленэнерго по действующему Договору в части объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей (за объем мощности в размере 982 кВт стоимостью 1 830 841 руб. 78 коп.).

Общество и ООО «Кондратьевский» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО «Кондратьевский» отклонили их.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергосбытовая организация) и ООО «Кондратьевский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.06.2021 № 2/3/45, по условиям которого энергосбытовая организация продает потребителю электроэнергию (мощность) и посредством привлечения третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электроэнергии.

Потребитель имеет вторую категорию надежности и опосредованно (через сети АО «Силовые машины», которое не оказывает услуги по передаче электроэнергии) присоединен к объектам электросетевого хозяйства двух сетевых организаций: к территориальным сетям Ленэнерго и к магистральным сетям (ЕНЭС) Компании, с которыми у Общества заключены договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

На границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и АО «Силовые машины», а также Ленэнерго и АО «Силовые машины» установлены приборы учета, которые фиксируют объем перетока электроэнергии в сети АО «Силовые машины» из сетей Ленэнерго и Компании.

Во исполнение Договора Ленэнерго в июле 2021 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 359 801 871 руб. 77 коп. и направило в адрес Общества акт об оказании услуг от 31.07.2021 № 7 и счет-фактуру на оплату от 31.07.2021 № 41620.

Поскольку ответчик не оплатил 1 978 887 руб. 84 коп. стоимости услуг за июль 2021 года в отношении объема электроэнергии, приходящегося на переток электрической энергии потребителю ООО «Кондратьевский», Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 года в объеме потребления ООО «Кондратьевский» оплачена им в адрес Компании на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети 27.12.2013 № 855/П (далее - Договор № 855/П), заключенного с Компанией (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2020) в отношении тех же точек поставки, которые указаны в Договоре.

Установив, что в спорный период в соответствии с данными показаний приборов учета переток электроэнергии из сетей Ленэнерго в сети АО «Силовые машины» отсутствовал, суды отказали Ленэнерго в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский» имеют опосредованное присоединение через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»), как к электрическим сетям Ленэнерго, так и Компании.

Из представленных в материалы дела показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго и АО «Силовые машины», следует, что в спорном периоде объем отпуска электрической энергии из сетей Ленэнерго в сети АО «Силовые машины» равен 0 кВт*ч. В то же время приборами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и АО «Силовые машины», зафиксирован отпуск электрической энергии в объеме, поступившем из сетей АО «Силовые машины» в сети ООО «Кондратьевский», услуги по передаче которого полностью оплачены Обществом в адрес Компании.

Руководствуясь пунктом 15(1) Правил № 861, пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), и приняв во внимание правовую позицию, отраженную во вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренным аналогичным спорам между этими же сторонами за иные расчетные периоды, суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии фактического оказания услуг по передаче электрической энергии (отпуска электроэнергии из сетей) Ленэнерго не вправе требовать их оплаты, в том числе со ссылкой на учет регулирующим органом при утверждении котлового тарифа заявленного истцом прогнозного объема потребления ООО «Кондратьевский», так как согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования дисбаланс выручки сетевых организаций корректируется мерами тарифного регулирования.

Поскольку положениями пункта 5 Правил № 861 допускается заключение двух договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии в ситуации, когда объекты потребителя (ООО «Кондратьевский») опосредованно присоединены как к территориальным сетям Ленэнерго, так и к магистральным сетям (ЕНЭС) Компании, и при этом Ленэнерго не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии по объектам ЕНЭС, суды обоснованно отклонили довод Ленэнерго о недопустимости одновременного заключения и исполнения двух договоров оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении одних и тех же точек поставки.

Выводы судов по существу спора соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-93367/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

В.В. Старченкова