Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А33-3858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

Дело № А33-3858/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000, дата регистрации – 16.09.2003, адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Судостроительная, 127, 1)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.12.2002, адрес: 660121, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности № 18 от 15.06.2018, диплома о наличие высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 400 руб., пени в размере 4 117,66 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании явку представителя не обеспечил. В материалы дела истцом представлено ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

18 марта 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию грузовых лифтов от 09.04.2019 в размере 4 054, 06 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом взыскиваемой суммы (уменьшение суммы пени) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение суммы исковых требований принято судом.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию грузовых лифтов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по техническому обслуживанию грузовых лифтов, наименование, характеристики и объем которых указаны в (приложение № 1 к настоящему контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта 261 600 руб., НДС не облагается, в цену контракта включены стоимость оказания услуг, стоимость необходимых материалов, заработная плата работников исполнителя, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, другие расходы исполнителя.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней начиная с даты предоставления исполнителем государственному заказчику документов, подтверждающих факт оказания услуг и приемки оказанных услуг государственным заказчиком и при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика, доведенных главным бюджетораспределителем и предоставления исполнителем государственному заказчику полного комплекта документов, который включает в себя:

-акт об оказании услуг 2 подлинных экземпляра.

-счет-фактуру (либо счет) 2 подлинных экземпляра.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных государственным заказчиком.

Пунктом 9.2 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, рок рассмотрения претензии – 7 календарных дней с момента получения претензии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что им во исполнение условий контракта от 12.04.2019 оказаны заказчику услуги по техническому обслуживанию грузовых лифтов, о чем сторонами подписаны акты: № 164 от 31.05.2019 на сумму 21 800 руб., № 236 от 30.06.2019 на сумму 21 800 руб., № 284 от 31.07.2019 на сумму 21 800 руб., № 325 от 31.08.2019 на сумму 21 800 руб., № 372 от 30.09.2019 на сумму 21 800 руб., № 418 от 31.10.2019 на сумму 21 800 руб., № 475 от 30.11.2019 на сумму 21 800 руб., № 540 от 31.12.2019 на сумму 21 800 руб.

Между тем, на дату обращения истца в суд (31 января 2020 года) обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнены не были.

Претензией № 281 от 03.12.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за нарушение исполнения обязательств по оплате. Названная претензия вручена ответчику, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности в размере 174 400 руб., пени в размере 4 117,66 руб.

После принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» к производству суда, ответчик 03.03.2020 погасил сумму задолженности в размере 174 400 руб., в связи с чем истец уточнил сумму исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика суммы пени в размере 4 117,66 руб.

Ответчик, возражая против уточненных исковых требований, указал, что является федеральным казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, при этом средства на оплату пени учреждению не выделены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами государственный контракт от 12.04.2019 является по своей природе договором возмездного оказания услуг, отношения в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 4 054,06 руб., начисленные ответчику за период с 17.06.2019 по 13.01.2020 за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных государственным заказчиком.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней начиная с даты предоставления исполнителем государственному заказчику документов, подтверждающих факт оказания услуг и приемки оказанных услуг государственным заказчиком и при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика, доведенных главным бюджетораспределителем и предоставления исполнителем государственному заказчику полного комплекта документов, который включает в себя:

-акт об оказании услуг 2 подлинных экземпляра.

-счет-фактуру (либо счет) 2 подлинных экземпляра.

Акты № 164, № 236, № 284, № 325, № 372, № 418, № 475, № 540, подтверждающие оказание истцом услуг по контракту и их принятие ответчиком, подписаны сторонами 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, т 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, следовательно, с учетом пункта 3.3 контракта, обязательства по оплате подлежали исполнению государственным заказчиком не позднее 24.06.2019 (по акту № 164 от 31.05.2019), 19.07.2019 (по акту № 236 от 30.06.2019), 21.08.2019 (по акту № 284 от 31.07.2019), 20.09.2019 (по акту № 325 от 31.08.2019), 21.10.2019 (по акту № 372 от 30.09.2019), 22.11.2019 (по акту № 418 от 31.10.2019), 20.12.2019 (по акту № 475 от 30.11.2019), 29.01.2020 (по акту № 540 от 31.12.2019).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела платёжных поручений №№ 405928, 405892, 405931, 405951, 405890, 405915, 405932, 405171, обязательства по оплате исполнены государственным заказчиком 03.03.2020.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, привлечение государственного заказчика к ответственности в виде начислении пени является правомерным.

Из представленного истцом расчета следует, что пени в общей сумме 4 054,06 руб. начислены ответчику за период с 17.06.2019 по 13.01.2020, исходя из 1/300 ключной ставки, равной 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%, 6,25%.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики № 3 (2016) от 19.10.2016 (вопрос № 3), поскольку оплата неустойки на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 5,5 % (информация Банка России от 24.04.2020).

Таким образом, сумма пени, подлежащая начислению ответчику в период с 17.06.2019 по 13.01.2020 за нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг, составит 3 201,34 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 3 201,34 руб.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате задолженности в связи с отсутствием бюджетного финансирования, в силу следующего.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что условие об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит обязательному включению в контракт и исполнение обязательств заказчика по оплате работ (товаров, услуг) не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от штрафных санкций предусмотренных контрактом за ненадлежащее исполнение обязательств.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 354 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 324 руб. – на ответчика, 30 руб. – на истца.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 21 от 16.01.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 6 356 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком 03.03.2020, то есть после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.12.2002, адрес: 660121, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2003, адрес: 660012, <...>) неустойку по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию грузовых лифтов от 09.04.2019 № 113 в размере 3 201,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2003, адрес: 660012, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина