Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-34353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34353/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Чечетиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34353/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН 6670420869) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН 6660150733)

о взыскании 274600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.18.

от ответчика: не явился,

ООО ТК "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ОМЕГАСЕРВИС" о взыскании 274600руб., в том числе: 236000 руб. задолженность по договору поставки от 21.12.16 № 62-16 и 38600 руб. пени, начисленные за период с 02.03.18 по 15.06.18. Кроме того, просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что предъявленный ко взысканию размер неустойки определен истцом без учета предельного ее размера в сумме 11800 руб., указанного в п. 5.2 договора. Также в рамках отзыва возражает против суммы расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на их чрезмерность.

Прибывший в судебное заседание представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 11800 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 истцом - ООО ТК "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" в рамках договора поставки №62-16 от 21.12.16 была передана ответчику - ООО "ОМЕГАСЕРВИС" продукция на сумму 736000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 249 и не оспаривается последним.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчеты за каждую партию поставляемой продукции производятся согласно условиям, оговоренных в спецификациях (п. 2.4).

Оплата полученной продукции произведена ответчиком частично в размере 500000 руб. Долг в оставшейся сумме 236000 руб. признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию 05.04.2018г.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга в сумме 236000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 310, 408, 486 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.03.18 по 15.06.18г. в сумме 11800 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Учитывая положения указанного пункта, в рассматриваемом случае общий размер неустойки не может превышать 11800 руб., что составляет 5% от суммы долга ответчика по договору 236000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка с учетом уточнения, в размере 11800 руб. за период с 02.03.18 по 15.06.18.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ, п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента от 15.06.2018, расходный кассовый ордер от 15.06.18 №29 на сумму 20000руб.

Пунктом 3.1 договора указано, что стоимость услуг состоит из фиксированного вознаграждения исполнителя в размере 20000 руб.

Вопрос о разумности расходов подлежит разрешению путем соотнесения предъявленной к взысканию с проигравшей спор стороны суммы расходов с объемом фактически оказанной представителем по делу правовой помощи, следовательно, на предмет разумности подлежит оценке предъявленная к взысканию стоимость всего комплекса услуг, а не определенная сторонами в договоре (актах) стоимость отдельных услуг, входящих в данный комплекс.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, были излишними, и не подлежат оплате, не имеется, иного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем довод о чрезмерности взысканных судебных расходов, судом не принимается.

Учитывая вышеизложенное, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 20 000 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются имеющейся в материалах дела претензией, отправленной по электронной почте, согласно которой истец предлагал ответчику произвести оплату задолженности по договору.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С уменьшенной части исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" 247800 рублей, в том числе: долг в размере 236000 рублей и неустойку, начисленную за период с 02.03.2018 г. по 15.06.2018 г. в сумме 11800 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7956 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 936 рублей, уплаченную по платежному поручению № 292 от 14.06.2018г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова