Решение от 14 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26431/2025
г. Иркутск
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б., (после перерыва) помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664017, <...>

д. 337б, помещ. 8)

к муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665830, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрацию Ангарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665830, <...>, помещ. 1),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: (до перерыва) представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.12.2025, диплом, паспорт); (после перерыва) представителя истца ФИО3 (доверенность от 06.02.2025, диплом, паспорт), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 23.12.2025, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании

3 331 384 рублей 28 копеек – убытков в виде расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Как указывает истец, администрация не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения отходов, в связи с чем ООО «РТ-НЭО Иркутск» ликвидировало несанкционированную свалку и понесло расходы в размере

3 331 384 рублей 28 копеек, которые подлежат компенсации ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая приведенные истцом обстоятельства, полагает, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, поскольку возложение на муниципальное образование обязанности возместить расходы на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов должно предусматривать порядок софинансирования указанных расходов из федерального бюджета и бюджета Иркутской области.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика, поддержавшие ранее изложенные ими правовые позиции.

До судебного заседания ООО «РТ-НЭО Иркутск» заявило об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просило взыскать с ответчика

3 200 255 рублей 82 копейки – убытков.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании 16 апреля 2026 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 29 апреля 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика, поддержавших ранее изложенные ими правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ

«Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318, ООО «РТ-НЭО Иркутск» присвоен статус регионального оператора Иркутской области (Зона 2 - Юг) по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 ООО «РТ-НЭО Иркутск» как региональный оператор приступило к организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в том числе в Ангарском городском округе.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» 23.04.2025 обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресу: Ангарский район, в 1380 м в северо-западном направлении от въезда в п. Новоодинск, на земельном участке, с кадастровым номером 38:26:030705:89 (координаты места: 52.3151, 103.695108).

В результате проведенного выездного обследования места несанкционированного размещения отходов, сотрудниками ООО «РТ-НЭО Иркутск установлено, что на указанном земельном участке, собственность на который не разграничена, размещены твердые коммунальные отходы, что привело к захламлению территории. Примерный объем отходов составляет 2 000 куб. м.

ООО «РТ-НЭО Иркутск направило в адрес управления по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа (далее – управление) уведомление № БПСТ20224/25и от 28.04.2025, в котором просило принять меры по ликвидации несанкционированной свалки в рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля. К уведомлению истец приложил проект договора на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

В адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» от управления поступило письмо от 06.05.2025, согласно которому до момента утверждения порядка финансирования затрат по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, осуществить ликвидацию выявленной несанкционированной свалки за счет средств только местного бюджета Ангарского городского округа не представляется возможным.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «АМП» от 30.06.2025, счету № 361 от 30.06.2025, а также фотоотчетам, место несанкционированного размещения отходов в настоящее время ликвидировано, отходы вывезены на полигон твердых коммунальных (бытовых) отходов.

Оказавшее услуги по ликвидации несанкционированной свалки, общество с ограниченной ответственностью «СТП промышленные отходы» выставило истцу счет

№ 760 от 30.06.2025 на сумму 2 544 606 рублей 49 копеек. В свою очередь, ООО «АМП» оказавшее услугу по размещению отходов на полигоне выставило счет № 361 от 30.06.2025 на сумму 655 649 рублей 33 копейки

ООО «РТ-НЭО Иркутск» выставило управлению счет № 1676 от 30.06.2025 на оплату расходов по ликвидации места несанкционированного размещения отходов.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к возникшим правоотношениям между истцом и муниципальным образованием, расходы ООО «РТ-НЭО Иркутск» по устранению несанкционированного места складирования отходов следует квалифицировать как убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Федеральным законом № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) регулируются вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 17 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Формулировка пункта 17 Правил № 1156 позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения отходов

спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 16 Правил № 1156 в адрес администрации ООО «РТ-НЭО Иркутск» направлено уведомление о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов

№ БПСТ20224/25и от 28.04.2025.

В установленные сроки ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов администрацией не осуществлена, договор с

ООО «РТ-НЭО Иркутск» на оказание услуг по ликвидации свалки не заключен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков.

Из обстоятельств дела усматривается, что несанкционированное размещение свалки произошло в границах Ангарского городского округа на земельном участке с кадастровым номером 38:26:030705:89 (координаты места: 52.3151, 103.695108), государственная собственность на который не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относятся охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон

№ 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 указанного Закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (абзац 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае обязанность по организации устранения несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 38:26:030705:89 (координаты места: 52.3151, 103.695108), государственная собственность на который не разграничена, лежала на муниципальном образовании Ангарского городского округа в лице его администрации.

Как следует из материалов дела, ООО «РТ-НЭО Иркутск» самостоятельно провело работы по ликвидации несанкционированной свалки на указанных земельных участках, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки

не является услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. У собственника земельного участка, в свою очередь, возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

В рассматриваемом случае невыполнение истцом мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО повлекло бы за собой нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Фактически оказанные услуги направлены на поддержание нормального жизнеобеспечения жителей Ангарского городского округа, то есть на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку ООО «РТ-НЭО Иркутск» самостоятельно обеспечило ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, компенсация понесенных истцом расходов подлежит возложению на ответчика в силу вышеприведенного правового регулирования.

Расходы истца по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в размере 3 200 255 рублей 82 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, расчет убытков судом проверен, признан верным.

Размер и состав заявленных к взысканию расходов ответчиком не оспаривается, следовательно, считаются признанными администрацией (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы администрации о том, что затраты по возмещению расходов истца на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо осуществлять за счет средств не только муниципального, но и областного и федерального бюджетов в равных долях суд отклоняет на основании следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023

№ 27-П пункт 17 Правил № 1156 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет обязывать орган местного самоуправления за счет местного бюджета ликвидировать несанкционированные свалки или возмещать расходы на уборку на участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие обязательства, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство допускается принятие судебных решений, предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Также вышеуказанным постановлением разъяснено, что органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, образовавшихся в границах муниципальных образований на неразграниченных землях, и полностью исполнившие за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При указанных обстоятельствах, исполнившие судебное решение органы местного самоуправления не лишены возможности в дальнейшем защитить свои права с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении № 27-П.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере

3 200 255 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма исковых требований составляет 3 200 255 рублей 82 копейки, в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 121 007 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 27189 от 17.09.2025 в размере 124 942 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме

121 007 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. В части

3 934 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки». В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 200 255 рублей 82 копейки – расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

121 007 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 934 рубля – государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.О. Коровкина