Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А32-36325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36325/2017
г. Краснодар
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявления 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, ответчик по встречному иску, департамент)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500126659, ИНН <***>), Туапсинский район, с. Агой (далее – ответчик, истец по встречному иску, ФИО2, предприниматель)

о взыскании 4 745 655,49 рублей,

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500126659, ИНН <***>), Туапсинский район, с. Агой

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>

о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, Краснодарский край, с. Кроянское (далее – третье лицо 1, администрация);

2. межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо 2, управление Росимущества)

3. управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо 3, управление Росреестра)

при участии:

от истца: Реву В.И. – по доверенности

от ответчика: ФИО3 – по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 29.05.2018) о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2012 № 3300005597 в размере 2 502 486,87 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 10.06.2015 по 31.01.2017 в размере 2 232 444,35 рублей, пени по состоянию на 18.05.2017 в сумме 270 042,52 рублей.

Определением суда от 29.05.2018 к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163; установить, что решение суда является основанием для аннулирования управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163 (номер регистрации 23-23-13/039/2013-493 от 21.05.2013).

Определением суда от 25.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 эксперту ООО «Геоцентр».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 04.07.2012 № 1786 «О предоставлении ООО «Юг Альянс» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский» между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО «Юг Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.07.2012 № 3300005597 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5 450 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0108003:163, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский для размещения гостиниц, гостиничных комплексов. В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Согласно пункта 6.2 договор действует в течение 10 лет.

21 мая 2013 года в отношении земельного участка, площадью 5 450 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, с кадастровым номером 23:33:0108003:163, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для многоквартирных жилых домов, общежитий, многоквартирных жилых домов со встроенными или встроенно – пристроенными помещениями административно – делового, социально – бытового, торгового назначения, объектов здравоохранения, для благоустройства зарегистрировано право субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

В ходе ряда переуступок права и обязанности арендатора по договору с 10.06.2015 (дата регистрации права аренды) переданы ФИО2

24 января 2017 года ФИО2 по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал права и обязанности по договору жилищно-строительному кооперативу «Лазурный берег». Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2017.

Департамент в адрес ФИО2 направлял претензию от 23.03.2017 с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 20.03.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ответчик считая, что департамент не является собственником спорного земельного участка (в силу чего не может быть надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по арендной плате) обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в отношении спорного земельного участка.

В статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» (далее - Постановление № 406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края № 1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Пунктом 1.3 названного Положения границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждает глава администрации Краснодарского края. Территория курортов Туапсинского района включает в себя зоны различного функционального назначения.

В соответствии с определением суда от 25.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 эксперту ООО «Геоцентр». Перед экспертом поставить вопрос: «Установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:163 в границах курортов Туапсинского района, границы которых были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об утверждении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Из заключения эксперта от 20.12.2018 следует, что в настоящее время отсутствует техническая возможность для достоверного определения местоположения границы курортов Туапсинского района, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР в 1988 году ввиду отсутствия в приложении к Постановлению необходимых сведений, а именно: координат самой границы, либо исходных точек в любой известной системе координат, а также качественного картографического материала. Кроме этого, данные о границах курортов также отсутствуют в сведениях ЕГРП. В связи с этим невозможно установить факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163 в границах курортов Туапсинского района, границы которых были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об утверждении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

В силу того, что судебной экспертизой не опровергнуто и не подтверждено расположение спорного земельного участка в границах курорта краевого значения, суд исходит из того, что участок является собственностью Краснодарского края, в силу Постановления Совета Министров РСФСР от 1988 года. Отсутствие соответствующих сведений в едином реестре недвижимости не исключает возможности определения правового режима соответствующей территории на основании иных доказательств.

Таким образом, указанный земельный участок входит в границы курорта краевого значения Туапсинского района, утвержденных округов санитарной охраны, описанных в приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 и в силу закона относятся к государственной собственности Краснодарского края (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ, пункт 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края», постановление главы Администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения».

Ввиду указанного материалы дела не дают оснований усомниться в том, что спорный земельный участок на момент заключения договора являлся объектом краевой собственности в силу прямого указания закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не имеет правового значения, поскольку в данном случае право собственности является ранее возникшим в силу прямого указания закона и его наличие не зависит от государственной регистрации самого права в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, администрация Туапсинского района не являлась ни собственником спорного участка, ни лицом, правомочным осуществлять распоряжение им по иным основаниям.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компетентным органом Краснодарского края (департаментом) принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.

Поскольку администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду, постольку договор аренды от 04.07.2012 № 3300005597 является недействительным.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, закрепляла, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно договор аренды 04.07.2012 № 3300005597 ничтожен.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу А32-5744/2016, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция по вопросу о порядке регулирования правоотношении в отношении публичных земель курортов Краснодарского края изложена в судебных актах по судебным делам А32-41485/2014, А32-8981/2015, А32-4988/2016, А32-45661/2016, А32-714/2017.

Департамент, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163, правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Также, истцом при исчислении платы за пользование земельным участком учтено, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 28.11.2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163 в размере 41 712 000,00 рублей по состоянию на 12.05.2015. Суд указал, что кадастровая стоимость в указанном размере, установлена на период с 01.01.2016 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчик доказательств внесения арендных платежей в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.06.2015 по 31.01.2017 в сумме 2 232 444,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Так, Банком России с 01.01.2016 установлена ключевая ставка в размере 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10,00%, 27.03.2017 – с 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункт 81).

С учетом того, что в рамках настоящего дела установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, с учетом разъяснений указанных выше, исковые требования в части взыскания пени по состоянию на 18.05.2018 в сумме 270 042,52 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации надлежит взыскать 35 512,00 рублей государственной пошлины.

При рассмотрении встречного искового заявления суд руководствуйся следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу того, что ФИО2 не доказал, что зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:163 нарушает его права. ФИО2 не является собственником указанного объекта недвижимости, а также не является законным представителем собственника земельного участка.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500126659, ИНН <***>), Туапсинский район, с. Агой в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 2 502 482,87 рублей, из них задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2012 № 3300005597 по арендной плате за период с 10.06.2015 по 31.01.2017 в размере 2 232 444,35 рублей, пени по состоянию на 18.05.2017 в сумме 270 042,52 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500126659, ИНН <***>), Туапсинский район, с. Агой в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 512,00 рублей государственной пошлины

По встречному исковому заявлению:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

О.С. Левченко