Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А40-58026/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58026/18-68-423
г. Москва
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года


Судья   Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО "РГПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115230, <...>, стр. 23, эт. 1, комн. 2) к ООО "Планета дерева" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125424, <...>)

о взыскании денежных средств

с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 02.04.2018 № б/н

от ответчика: ФИО4 по дов. от 18.05.2018 № 6

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "РГПО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Планета дерева" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 211,25 руб., неустойки в размере 450 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, 450.000 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, почтовые расходы.

В качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика  иск не признал. Возражал против удовлетворения  по мотивам отзыва.

Третье лицо не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Планета дерева" и ФИО2 был заключен Договор № 23 от 29.09.2017,согласно условиям которого следует, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке, и установке деревянных изделий, указанных в Приложении №1, (все работы, выполняемые по настоящему Договору, именуются вместе далее - Работы), в соответствии с чертежами, разработанными Исполнителем и являющимися Приложением № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 450 000 рублей.

В силу п.2.2. Договора оплата должна производится в следующем порядке:

- в течение 2 банковских дней, с момента  подписания  настоящего договора,  Заказчик перечисляет  Исполнителю в качестве  1-ого аванса, денежные средства  в размере  60% от общей стоимости  работ,  указанной  в п. 2.1. Договора, сумму в размере

270 000  рублей. .

- в течение 2 банковских дней с момента  подписания  Заказчиком акта  сдачи – приемки  выполненных работ, Заказчик перечисляет  Исполнителю остальные 40% от Общей стоимости работ, указанной  в п.2.1. настоящего Договора, сумму в размере 180 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора исполнитель обязуется начать Работы в соответствии с п. 1.1. немедленно после осуществления Заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора.

В силу п. 3.2. Договора срок окончания Работ - 60 календарный день с момента оплаты авансового платежа.

ФИО2 принятые на себя обязательства  выполнила в полном объеме и произвела перечисления авансового платежа  в размере 270 000 руб.

Однако, ООО "Планета дерева" в нарушении принятых на себя обязательств по Договору не исполнил, работы не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 3.2. Основного договора, срок окончания работ составлял 60 (шестьдесят) календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

В дальнейшем, в связи с нарушением Ответчиком сроков окончания выполнения работ по Основному договору, ФИО2  направила Ответчику уведомление от 15 января 2018 года об отказе от исполнения Основного договора, в котором потребовал вернуть денежные средства в размере 270 000 рублей 00 копеек, перечисленные Ответчику в качестве аванса для выполнения работ по Основному договору.

Впоследствии был заключен договор уступки требования (цессии) № 07-РГПО/2018 от 31 января 2018 года (далее - Договор), заключённым между ФИО2 (Цедент) и ООО «РГПО» (Истец, Цессионарий) к Цессионарию перешло требование к Общество с ограниченной ответственностью «Планета дерева», ОГРН <***>, ИНН <***> (Ответчик) по денежному обязательству в размере 270,000 рублей 00 копеек (Двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек), возникшему у Ответчика перед Цедентом на основании договора № 23 от 29 сентября 2017 года (далее -Основной договор).

По условиям Договора требование Цедента к Ответчику по денежному обязательству, возникшему на основании Основного договора, переходит к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования неустоек, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и процентов. По условиям Основного договора Цедент 29 сентября 2017 года перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 270 000 рублей 00 копеек за выполнение комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий, указанных в Приложении № 1 к Основному договору.

В связи с тем, что ответчик  мотивированного ответа на претензию не предоставил, работы не произвел, денежные средства не возвратил истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ответчиком не представил доказательств выполнения работ, равно как возвращения денежных средств в адрес истца, договор расторгнут, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворения в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Довод Ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, связанного со сроком окончания выполнения работ, и приостановлении выполнения работ по договору № 23 от 29.09.2017, признается судом как необоснованный по следующим основаниям.

В обоснование доводов об отсутствии вины в неисполнении обязательства, установленного пунктом 3.2. Договора и связанного со сроком окончания выполнения работ по Договору, Ответчик, ссылаясь на пункт 3.8. Договора, утверждает, что уведомлял Третье лицо об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в согласованный в Договоре срок, и приостанавливал выполнение работ.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не приведено доказательств об отсутствии вины в неисполнении обязательства, установленного пунктом 3.2. Договора и связанного со сроком окончания выполнения работ по Договору, является несостоятельным и недоказанным.

Доводов Ответчика об уведомлении Третьего лица об изготовлении всех необходимых конструкций и их готовности к установке также признается судом как необоснованный, по следующим основаниям.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что при готовности изделий Исполнитель обязан известить об этом Заказчика в двухдневный срок.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств исполнения обязательства, установленного пунктом 6.1. Договора, в период срока действия Договора.

При этом, уведомление об изготовлении всех необходимых конструкций и их готовности к установке было направлено Ответчиком Третьему лицу только после получения его уведомления от 15 января 2018 года об отказе от исполнения Договора.

Доказательств передачи результата работ документально не подтверждено.

Истец просит взыскать также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.01.2018 по 31.03.2018 сумма которых согласно расчету истца составляет 4 211,25 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  со ссылкой на п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые по своему содержанию аналогичны положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, должны быть истолкованы как не допускающие передачу права требования такого штрафа юридическому лицу до момента вынесения компетентным судом решения о его взыскании, поскольку право требования принадлежит исключительно потребителю и неразрывно связано с его личностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Планета дерева" в пользу ООО "РГПО" неосновательное обогащение в сумме 270.000 руб., проценты в сумме 4.211 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.777 руб. 95 коп. и почтовые расходы в сумме 68.311 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                      Е.А.Абрамова