Решение от 19 января 2022 г. по делу № А56-75024/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75024/2021
19 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "Орловский Кабельный Завод" (адрес: Россия 302008, г. Орёл, Машиностроительная 6 лит.Я, ОГРН: <***>);

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.19, лит.у, ОГРН: <***>);

о взыскании 133 188 300 руб. 71 коп.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.06.2021

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.09.2021, ФИО4, доверенность от 02.12.2021

установил:

Акционерное общество "Орловский кабельный завод" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западному Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, СЗМТУ Росстандарта) о взыскании убытков в размере 133 188 330,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) которым признано незаконным решение Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о необходимости приостановления полученного акционерным обществом "Орловский кабельный завод" сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-RU.КБ02.В.00004/19, выраженного в письме от 15.01.2020 N 10-09/31.

В связи с реорганизацией в форме присоединения суд по ходатайству истца произвел замену ответчика с СЗМТУ Росстандарта на ЦМТУ Росстандарта.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) сертификация – форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ приостанавливать или прекращать действие сертификатов соответствия уполномочен только орган по сертификации, выдавший сертификаты соответствия, о чем он обязан проинформировать Федеральную службу по аккредитации и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно единому реестру выданных сертификатов соответствия, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fsa.gov.ru/ в разделе «Реестры», действие сертификата соответствия № ЕАЭС RUC-RU.КБ02.В.00004/19 срок действия с 19.02.2019г. по 18.02.2024г. было приостановлено 24.01.2020 г. и возобновлено 16.06.2020 г. по решению органа по сертификации ООО «Научно-исследовательский независимый испытательный центр» (далее ООО «НИНИЦ»).

У ответчика в соответствии с действующим законодательством на дату спорных правоотношений (2020г.) отсутствовали полномочия по непосредственному приостановлению/прекращению действия сертификата соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ, на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

При этом, полномочий по выдаче предписаний органам по сертификации о прекращении или приостановлении действия сертификатов соответствия у СЗМТУ Росстандарта не было. Органы государственного контроля (надзора) были вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия только декларации о соответствии и только лицу, принявшему декларацию.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации в том числе выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

СЗМТУ Росстандарта направило информацию ООО «НИНИЦ», в целях проведения инспекционного контроля, для принятия решения о приостановлении (прекращении) действия сертификата соответствия № ЕАЭС RUC-RU.КБ02.В.00004/19 срок действия с 19.02.2019 г. по 18.02.2024 г., либо об отсутствии такой необходимости.

ООО «НИНИЦ», рассмотрев материалы дела, вынес решение от 24.01.2020 №04/19-1 о приостановлении действия сертификата соответствия № ЕАЭС RUC-RU.КБ02.В.00004/19. Доказательств о предъявлении требований к ООО «НИНИЦ» о возобновлении действия сертификата соответствия № ЕАЭС RUC-RU.КБ02.В.00004/19 в материалы дела АО «Орловский кабельный завод» не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Таким образом, для взыскания убытков, причиненных действиями одного лица другому лицу необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

- факт нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков,

- противоправность поведения и вину причинителя вреда,

- причинно-следственная связь между ними.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

По мнению суда, истцом не доказан факт причинения убытков, его размер и вина ответчика.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:


РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Домрачева Е.Н.