Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А46-10417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10417/2025
27 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 31.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев материалы дела № А46-10417/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 936 488,37 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – истец, АО «Омскгоргаз», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 04.06.2025 № 12/3923 (вх. от 09.06.2025 № 176084) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ответчик, ФГУП «ДИД», Предприятие) расходов за содержание помещений, расположенных в здании по адресу: <...> д. №№ 98, 98А за период с 01.05.2024 по 22.10.2024 в сумме 829 857,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 03.06.2025 в размере 106 631,21 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е. от 11.06.2025 возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Омской области, резолютивная часть которого принята 31.07.2025, исковые требования, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, получившего определение суда с извещением о рассмотрении спора 26.06.2025 (штриховой почтовый идентификатор 64497305415543), удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.08.2025 (вх. № 252768) ФГУП «ДИД» обжаловало настоящее решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В связи с отсутствием судьи Колмогоровой А.Е. и невозможностью обеспечить рассмотрение последнего прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, определением и.о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Омской области от 21.08.2025 изменён состав суда по настоящему делу. В связи с указанным, данное дело передано на рассмотрение судье Ширяй И.Ю.

С учётом указанного настоящее мотивированное решение подготовлено в ином составе суда.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил, что поводом к обращению с настоящим требованием послужили следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 18.08.2022 №179-р за ФГУП «ДИД» на праве хозяйственного ведения закреплено спорное имущество общей площадью 9 180,30 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. №№ 98 и 98А.

02.02.2024 ФГУП «ДИД» на основании договора № Д2024-002 передал данное имущество на хранение и поддержание в исправном состоянии акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация»).

В этот же день последнее заключило с АО «Омскгоргаз» договор хранения № 2024-07/2144, согласно которому АО «Омскгазстройэксплуатация», с согласия ФГУП «ДИД», передало на хранение и поддержание в исправном состоянии имущество, в том числе, часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> №№ 98 и 98А.

В период с 01.05.2024 по 22.10.2024 АО «Омскгоргаз» понесло расходы, связанные с содержанием этого недвижимого имущества, из которых:

- часть помещений общей площадью 4 417,40 кв.м по адресу: <...> дома №№ 98 и 98А, сдавались ФГУП «ДИД» в аренду третьим лицам и данные лица возмещали АО «Омскгоргаз» коммунальные услуги пропорционально занимаемых ими площадям;

- часть помещений общей площадью 860,80 кв.м по адресу: <...> дома №№ 98 и 98А, переданы АО «Омскгоргаз» на хранение по договору № 2024-07/2144, и АО «Омскгоргаз» обеспечивает данные помещения коммунальными услугами во исполнение договора хранения.

В период с мая по июнь 2024 года из помещений (860,8 кв.м), находящихся на хранении в АО «Омскгоргаз»:

- 18 кв.м были заняты персоналом ФГУП «ДИД»;

- 842,80 кв.м были заняты персоналом АО «Омскгоргаз».

В период с 01.07.2024 по 22.10.2024 из помещений (860,8 кв.м), находящихся на хранении в АО «Омскгоргаз:

- 18 кв.м были заняты персоналом ФГУП «ДИД»;

- 654,50 кв.м были заняты персоналом АО «Омскгоргаз»;

- 188,3 кв.м - пустующие помещения.

В отношении оставшейся части помещений общей площадью 3 902,10 кв.м договорные отношения между АО «Омскгоргаз» и ФГУП «ДИД» отсутствовали.

Как указывает истец, за период с 01.05.2024 по 22.10.2024 АО «Омскгоргаз» понесены расходы по содержанию помещений общей площадью 9 180,30 кв.м, расположенных по адресу: <...> д. №№ 98, 98А в размере 3 922 600,31 руб., из которых:

- 2 552 598,95 руб. – расходы за содержание помещений, сдаваемых в аренду в отношении которых арендаторами осуществляется возмещение АО «Омскгоргаз» коммунальных услуг;

- 540 144,21 руб. – расходы за содержание помещений, занятых персоналом АО «Омскгоргаз» с учётом расходов по содержанию площади общего назначения;

- 14 048.25 руб. – расходы за содержание помещений, занятых персоналом ФГУП «ДИД» с учётом расходов по содержанию площади общего назначения;

- 815 808,91 руб. – расходы за содержание пустующих помещений.

Сумма коммунальных расходов АО «Омскгоргаз» по содержанию всей площади зданий, за период с 01.05.2024 до 22.10.2024 складывается из:

- расходов за содержание помещений, занятых персоналом ФГУП «ДИД» (9 737,03 руб.);

- расходов за содержание помещений общего пользования в соотношении с занимаемой ФГУП «ДИД» частью площади (4 311,22 руб.),

- расходов за содержание пустующих помещений (815 808,91 руб.).

Согласно исковому заявлению, указанные расходы определены на основании данных ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

Также истец полагает, что, поскольку расходы на содержание мест общего пользования не включены в соглашения, заключённые между АО «Омскгоргаз» и арендаторами нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, то данные расходы должен нести собственник здания, а АО «Омскгоргаз» несёт расходы на содержание мест общего пользования в здании соразмерно доли помещений, переданных АО «Омскгоргаз» по договору хранения № 2024-07/2144.

Ссылаясь на наличие на стороне ФГУП «ДИД» неосновательного обогащения, а также невозможность урегулирования спора мирным образом (претензия от 10.02.2025 № 12/1041) АО «Омскгоргаз» обратилось в суд с изложенными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Поэтому в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и фактическим эксплуатантом объекта недвижимости (например, арендатором или подрядчиком, выполняющим работы по капитальному ремонту), договора ресурсоснабжения, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (аренды, подряда и пр.), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

По смыслу правовой позиции, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора. Между тем, положения статьи 421 ГК РФ не исключают возможности включения в условия договора ресурсоснабжения специальных положений об ответственности собственника по обязательствам арендатора по оплате ресурса, потреблённого в арендуемом помещении, путём указания на возможность предъявления подобных требований к каждой из указанных лиц, например, в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате потреблённого ресурса (статьи 322, 327.1, 399 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу приведённых норм АО «Омскгоргаз» и ФГУП «ДИД» несут солидарную ответственность по оплате расходов за содержание недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> д. №№ 98 и 98А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, в спорный период АО «Омскгоргаз» в полном объёме оплачивало расходы по содержанию спорного имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик по доводам искового заявления не высказался, отзыв в материалы дела не направил, ввиду чего суд исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма им не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом признана обоснованной сумма процентов за период с 23.10.2024 по 03.06.2025 в размере 106 631,21 руб. начисленная на испрашиваемую задолженность в размере 829 857,16 руб.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Государственная пошлина распределена в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ (в полном объёме отнесена на ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 829 857,16 руб. расходов за содержание имущества, расположенного по адресу: <...>, - и 106 631,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 03.06.2025 с последующим начислением процентов, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 51 824 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй