Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А51-3982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3982/2024
г. Владивосток
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, после перерыва представитель ответчика в заседание не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" о взыскании 7 396 070 рублей 40 копеек основного долга по субподрядному договору.

Истец требования поддержал.

Ответчик заявил о возможности урегулирования спора мирным путем, просит дать время на его подготовку. Истец возражений не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2024 суд объявил перерыв до 10 час. 45 мин. 08.04.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заедания на иную дату для подготовки мирового соглашения. Ответчик возражений не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2024 суд объявил перерыв до 09 час. 45 мин. 15.04.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

После перерыва заседание продолжено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.07.2023 между ООО ГК «Альянс» (далее - подрядчик) и ООО «СУ 117» (далее - субподрядчик) был заключен субподрядный договор № 968/291-165/20-С15 на выполнение работ на объекте капитального строительства «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке».

Предметом настоящего договора является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке»

Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» (далее - Объект, работы), в объемах предусмотренных Сметой договора (Приложение №1) включая выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором.

Цена настоящего договора (работ) составляет 16 896 146 (шестнадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 % - 2 816 024 рублей 40 копеек (п.3.1.1.).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ по договору производится поэтапно исходя из объема выполненных и принятых работ и цены Договора, в сроки и в размерах, установленных договором в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В обоснование иска истец указал следующее.

23.08.2023 исх. № 23/08/010, 11.10.2023 исх. № 11/10/01, 12.12.2023 исх. № 12/12/01 ООО «СУ 117» предъявило к приемке выполненные объемы работ согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.08.2023 на общую сумму 4 198 618,80 рублей, № 2 от 11.10.2023 на общую сумму 2 026 809,60 рублей, № 3 от 11.12.2023 на общую сумму 1 170 642 рублей.

На замечания подрядчика исх. № 08.12.01/2334 от 22.11.2023 ООО «СУ 117» сообщило ООО ГК «Альянс» об устранении замечаний (исх. 23/11/02С от 23.11.2023) с приложением акта устранения замечаний № 23-11-02С, письмо оставлено ответчиком без ответа, однако, ответчик к настоящему моменту осуществил выполнение последующего объема работ «поверх» работ ООО «СУ 117», что подтверждает факт устранения замечаний истцом надлежащим образом.

На замечания № 13.12.02/302 от 16.02.2024 ООО «СУ 117» сообщило ООО ГК «Альянс» об устранении замечаний (исх. 28/02/06С от 28.02.2024), где указало, что в отношении предписания № 33 подписан акт устранения замечаний № 1, предписание № 38 не относится к договору между ООО «СУ 117» и ООО ГК «Альянс», в отношении предписания № 39 ООО «СУ 117» направило в адрес ООО ГК «Альянс» ответ об устранении замечаний.

На замечания исх. № 08.04.01/153 от 30.01.2024 ООО «СУ 117» сообщило ООО ГК «Альянс» об отсутствии замечаний (исх. 05/02/01С от 05.02.2024) к исполнительной документации. Замечания имели сугубо формальный характер и не соответствовали действительности.

22.01.2024 ООО «СУ 117» направило в адрес ООО ГК «Альянс» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 7 396 070,4 рублей, однако, требования ООО «СУ 117» оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 702, 711, разъяснений пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" возражений, связанных с качеством или объемом выполненной субподрядчиком работы не направил, акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2023 на общую сумму 4 198 618,80 рублей, № 2 от 11.10.2023 на общую сумму 2 026 809,60 рублей, № 3 от 11.12.2023 на общую сумму 1 170 642 рублей считаются подписанными подрядчиком.

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по актам о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2023 на общую сумму 4 198 618,80 рублей, № 2 от 11.10.2023 на общую сумму 2 026 809,60 рублей, № 3 от 11.12.2023 на общую сумму 1 170 642 рублей выполнены и приняты представителем ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Фактическое выполнение обществом с ограниченной ответственностью работ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117"и наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 7 396 070 рублей 40 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" 7 396 070 рублей 40 копеек основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 59 980 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.