Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А32-32275/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-32275/2024

г. Краснодар                                                                                                      «15» апреля 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 13.07.2023 г. сумму основного долга в размере 643 022 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2024 по 10.06.2024 в размере 128 604,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1 % в день на сумму основного долга, процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 20 798, 64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.07.2024, диплом,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.12.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» о взыскании по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 13.07.2023 г. сумму основного долга в размере 643 022 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2024 по 10.06.2024 в размере 128 604,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1 % в день на сумму основного долга, процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 20 798, 64 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска только в части процентов, заявил ходатайство о снижении размера процентов и применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с необходимостью предоставления документов суд в судебном заседании 17.03.2025 г. объявил перерыв до 28.03.2025 г. до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в вязи с оплатой долга и произведенным перерасчетом процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В связи с необходимостью изучения материалов дела суд в судебном заседании 28.03.2025 г. объявил перерыв до 28.03.2025 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 325 261,94 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 14 219,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 849 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 13.07.2023 г., в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту и установленные запасные части, производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в кассу исполнителя в пределах нормы установленной гражданским законодательством РФ. В случае проведения кузовных работ заказчик оплачивает услуги исполнителя путем внесения 50 % предоплаты – не позднее 3 календарных дней с даты выставления счета (п.2.4 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размер 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На отношения сторон в данном случае распространяются положения ст. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом, в т.ч. за сроком действия договора, начисляются до дня возврата суммы кредита и выплачиваются заказчиком одновременно с возвратом основной суммы кредита.

Как следует из искового заявления и материалов дела, исполнитель во исполнение договорных обязательств оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на сумму 804 294 руб., что подтверждается актами выполненных работ, указанными и приобщенными к иску.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2024 г. с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 643 022 руб. в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 325 261,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 14 219,11 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Судом установлено, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая признание ответчиком исковых требований ранее заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, согласно подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом признания ответчиком уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.          

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 325 261,94 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 14 219,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 849 руб.».

Признание ответчиком иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 325 261,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 13.06.2024 в размере 14 219,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 654,70 руб.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1,  г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 194,30 руб., уплаченную по платежному поручению № 1261 от 10.06.2024 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                        А.В. Орлова