Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А82-10267/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10267/2021
г. Ярославль
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ярославский рядный двигатель" (ИНН 7627051744, ОГРН 1197627001736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН 4715012185, ОГРН 1024701852119) о взыскании 2872987.21 руб.,

при участии:

от истца - Новикова А.В. по доверенности от 08.11.2021 года и диплому

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ярославский рядный двигатель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" о взыскании 2872987.21 руб.

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 023 132.84 руб., пени за неисполнение обязательства в размере 141 248.14 руб. Ходатайство признано судом соответствующим ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в представленном отзыве и дополнениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что задолженность погашена, также указал, что не изучен вопрос поставки некачественного товара, снизить размер неустойки, представил контррасчет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 ноября 2021 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецстроймаш» (далее - "Покупатель") и ООО «ПС ЯРД» (далее - "Поставщик") был заключен договор поставки товара № ГК0740 от «20» августа 2020 года (далее - «Договор»).

На основании п. 1.1 и 1.2. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее по ценам указанным в счете на оплату и накладных (УПД) Поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно п. 3.4. Договора поставки оплата стоимости товара производится покупателем в сроки, не позднее 28 (двадцати восьми) календарных дней после отгрузки товара.

На основании п. 5.2. в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 9 415 720. 00 руб.

Покупатель оплатил поставленную продукцию частично в размере 6 582 775.40 руб.

За поставщиком образовалась задолженность в размере 2 824 962.84 руб.

ООО «Спецстроймаш» направило в адрес ООО «ГК ЯРД» гарантийное письмо № 20 от 21.05.2021г, где заявило, что гарантирует произвести оплату денежных средств в размере 2 824 962 (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 84 копеек за поставленный товар в срок до 31 мая 2021г.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленной продукции, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт частичной оплаты поставленной продукции подтверждается платежными поручениями.

С учетом частичной оплаты после обращения в суд, истец уточнил сумму основного долга, просил взыскать 1 023 132.84 руб.

Истцом в материалы дела представлены доказательства устранения недостатков.

Доказательств наличия недостатков товара на дату судебного заседания суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141 248.14 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, поставленная продукция не оплачена.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, учитывая, что ответчик был осведомлен о размере предусмотренной договором неустойки, суду не представил доказательств ее несоразмерности, а также учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Предусмотренный договором размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН 4715012185, ОГРН 1024701852119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ярославский рядный двигатель" (ИНН 7627051744, ОГРН 1197627001736) 1 023 132,84 руб. долга, 141 248,14 руб. пени, 37 365,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН 4715012185, ОГРН 1024701852119) в доход федерального бюджета 466,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.