Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А32-18622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18622/2017
г. Краснодар
21 июля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГАУ КК "Апшеронский Детский Оздоровительный Лагерь" (Государственное Автономное Учреждение Краснодарского края "Апшеронский Детский Оздоровительный Лагерь", Адрес (место нахождения) юр.лица 352690 край Краснодарский р-н Апшеронский <...>. 5, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО ЧОО "Паритет" (Общество с ограниченной Ответственностью Частная Охранная Организация "Паритет", Адрес (место нахождения) юр.лица 352690 край Краснодарский р-н Апшеронский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 21 240, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ КК "Апшеронский Детский Оздоровительный Лагерь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ЧОО "Паритет" с требованиями о взыскании неустойки (штрафа) в размере 21 240, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

В отзыве на иск ответчик иск не признает, указывает, что схема-маршрут сторонами не согласовывались, а акты о нарушениях составлены в одностороннем порядке. Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 17.07.2017 г. исковые требования ГАУ КК "Апшеронский Детский Оздоровительный Лагерь" удовлетворены.

От ООО ЧОО "Паритет" 20.07.2017 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ООО ЧОО "Паритет" в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-18622/2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

31 января 2017 г. между государственным автономным учреждением Краснодарского края «Апшеронский детский оздоровительный лагерь» (далее — Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Паритет», был заключен договор на оказание услуг по физической охране 1 круглосуточным постом зданий и территорий ГАУ КК «Апшеронский детский оздоровительный лагерь», расположенного по адресу: <...> в порядке и на условиях договора, а также в соответствии с техническим заданием (Приложение №4 к договору).

В соответствии с пунктом 4.6. договора Ответчик обязался выполнять комплекс мероприятий, направленных на недопущение совершения на территории охраняемого объекта террористических актов и возникновения других чрезвычайных ситуаций, для чего сотруднику охраны необходимо во время дежурства осуществлять в дневное время (каждые 2 часа) и ночное время (каждый час) обход и осмотр, согласно схеме-маршруту, охраняемого объекта и прилегающих к нему территорий.

Согласно п. 2.1 договора – стоимость услуг составляет 212 400, 00 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается Актом о нарушении условий договора от 04.04.2017 г. Актом о нарушении условий договора от 10.04.2017 г., Актом о нарушении условий договора от 14.04.2017 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 240, 00 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.7. договора стороны установили, что за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 10% цены договора.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет неустойки:

212 400 рублей — цена договора

10% - размер штрафа

212400 х 10% = 21240 (двадцать одна тысяча двести сорок) рублей.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 21 240, 00 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что схема-маршрут сторонами не согласовывался, и о том, что акты составлены в одностороннем порядке, судом не принимается. В материалах дела имеется письмо ответчика № 39 от 06.04.2017 г., которым подтверждается тот факт, что нарушения имели место. Данное письмо является ответом на письмо истца от 06.04.2017 г., в котором истец предъявляет претензии ответчику относительно качества оказания услуг, а ответчик в своем ответе подтверждает данный факт и обязуется провести дополнительный инструктаж с охранниками. Письмо ответчика не содержит возражений относительно недоказанности фактов нарушений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570)

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Ответчиком не представлено чрезмерности размера неустойки (штрафа), размер которой соответствует размеру законной неустойки. Учитывая ежемесячный платеж по контракту (35400 руб.) размер неустойки не является чрезмерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной Ответственностью Частная Охранная Организация "Паритет" в пользу Государственного Автономного Учреждения Краснодарского края "Апшеронский Детский Оздоровительный Лагерь" взыскании неустойку (штрафа) по договору № 1-К от 31.01.2017 г. в размере 21 240, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:О.А. Гречко