Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А55-34414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-34414/202020
29 апреля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии"

о взыскании 67 363 818 руб. 15 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.09.2020, ФИО3 по доверенности от 25.10.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.12.2020.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" о взыскании 67 363 818 руб. 15 коп., в том числе 65 556 852 руб. задолженности по договору № 30 от 15.01.2019 за период с 26.12.2019 по 15.03.2020 и 1 806 966 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признания факта наличия задолженности в сумме 43 272 348 руб., в остальной части исковых требований просил суд отказать.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в отношении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не был лишен возможности представить необходимые документы на протяжении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом и ответчиком 15 ноября 2019 г. заключен договор оказания транспортных услуг № 30 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов автотранспортом на основании заявок, представляемых Заказчиком. А Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, устанавливается в Приложение № 2 к договору.

Согласно п. 3.2. оплата по настоящему договору производится Заказчиком в течении не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, (на основании корешков путевых листов, заверенных штампов ответственного лица Заказчика, предъявленных вместе с сводным реестром, счетом-фактурой), денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

В соответствии с п.4.1. договора приемка оказанных услуг производится ежемесячно. Отчетным периодом является период, с 26 числа предыдущего месяца по 25 числе текущего месяца.

Согласно п.4.2. договора Исполнитель до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику на согласование к акту сдачи- приемки оказанных услуг должны быть приложены следующие документы: Путевые листы (корешки путевых листов), заверенные штампом ответственного лица Заказчика; Сводный реестр; Счет-фактура; Счет.

Пунктом 4.3. договора определено, что Заказчик рассматривает указанные в п.4.2. документы в течение 5 (пяти) рабочих дней и подписывает со своей стороны Акт об оказании услуг вручая по одному экземпляру Исполнителю, либо возвращает документы неподписанными с письменным уведомлением причин отказа (мотивированным возражением).

Согласно п. 8.2. договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в целом или от исполнения одной или нескольких заявок в одностороннем порядке в любое время, письменно уведомив об этом Подрядчика. При этом Заказчик оплачивает Подрядчику фактически оказанные к моменту такого отказа услуги.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что за период с 15 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года сумма оказанных услуг Исполнителем составила 80 569 668,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и путевыми листами, представленными в материалы дела. Стоимость оказанных услуг за период с ноября 2019 года по март 2020 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами на общую сумму 60 791 052 руб., в том числе актом № 2019112502 от 25.11.2019 - стоимость услуг 211 680 руб., актом № 2019112503 от 25.11.2019 - стоимость услуг 410 784 руб., актом № 2019122505 от 25.12.2019 - стоимость услуг 14 390 352 руб., актом № 2020012502 от 25.01.2020 - стоимость услуг 20 437 824 руб., актом № 2020022501 от 25.02.2020 - стоимость услуг 15 013 416 руб., актом № 2020022911 от 29.02.2020 - стоимость услуг 2 505 888 руб., актом № 2020031501 от 15.03.2020 - стоимость услуг 7 821 108 руб., а также актами, подписанными со стороны ООО «СтройТрансКом» и отправленными в адрес ООО «Эмульсионные технологии» на общую сумму 19 778 616 руб., в том числе актом № 2020012507 от 25.01.2020 (с приложенным реестром путевых листов) - стоимость оказанных услуг 5 011 776 руб., актом № 2020022506 от 25.02.2020 (с приложенным реестром путевых листов) - стоимость услуг 14 766 840,00 руб., актом от 29.02.20 на 2 505 888 руб. Оказанные услуги по актам, не подписанными ООО «Эмульсионные технологии», подтверждаются путевыми листами транспортных средств, принадлежащих ООО «СтройТрансКом» и оказывающим услуги по перевозке нефтешлама согласно Договора, подписанными и заверенные штампом ответственного лица ООО «Эмульсионные технологии.

Акты с необходимыми приложенными документами были направлены ООО «СтройТрансКом» почтовым отправлением через Почту России 07 мая 2020г. и получены ООО «Эмульсионные технологии» 15 мая 2020 года (№ почтового идентификатора 80082147777232).

Согласно п. 4.3. Договора заказчик рассматривает указанные в п. 4.2. документы в течение 5 (пяти) рабочих дней и подписывает со своей стороны Акт об оказании услуг, вручая по одному экземпляру Исполнителю, либо возвращает документы не подписанными с письменным указанием причин отказа (мотивированными возражениями).

Доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений ответчик не представил. Следовательно, несмотря на то, что акты № 2020012507 от 25.01.2020 и № 2020022506 от 25.02.2020 не были подписаны ООО «Эмульсионные технологии», такие акты не оспорены.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.» и на основании этого взыскивается оплата за оказанные услуги при наличии акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке, если заказчик немотивированно отказался от его подписания.

Исполнителем была направлена претензия о погашении задолженности по оказанным услугам перед Исполнителем в полном объеме. Претензия №172 от 16.03.2020 оставлено без рассмотрения и ответа.

Истец также указал, что ответчик свои обязательств перед истцом выполнил частично: платежное поручение №891 от 27.05.2020 на сумму 211680,00 руб. по счет фактуре №2019112502 от 25.11.2019, платежное поручение №892 от 27.05.2020 на сумму 410 784,00 руб. по счет фактуре №2019112503 от 25.11.2019, платежное поручение №893 от 27.05.2020. на сумму 14 390 352,00 руб. по счет фактуре № 2019122505 от 25.12.2019.

Ответчиком сумма основного долга погашено частично в размере 15 012 816,00 руб., задолженность составила 65 556 852 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик признал наличие задолженности в сумме 43 272 348 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Возражая против удовлетворения остальной части исковых требований, ответчик указал, что заявленный ООО «СТК» объем услуг по Договору за вышеуказанный период в размере 80 569 668 руб. является не достоверным. В этой связи ООО «ЭМТ» отказалось от подписания скорректированных и направленных в наш адрес актов об оказании услуг, счетов-фактур, реестров на общую сумму в размере 80 569 668 руб. После расторжения Договора по инициативе ООО «ЭМТ» ООО «СТК» решило предъявить дополнительные объемы и предъявило к подписанию скорректированные акты от 25.01.20 на 25 449 600 руб., от 25.02.20 на 29 780 256 руб., от 29.02.20 на 2 505 888 руб. Поскольку указанные акты не подтверждали фактический объем оказанных услуг, то ООО ЭМТ отказало в их подписании.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку предоставленные истцом корешки к путевым листам подписаны ответчиком без замечаний. Мотивированных возражений на направленные в его адрес акты оказанных услуг ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 65 556 852 руб. задолженности по договору № 30 от 15.01.2019, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 806 966 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана неверно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с 26.02.2020 по 01.12.2020 в размере 1 769 569 руб. 95 коп.

На основании статьи 395 и 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующий период после вынесения решения

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком частично признаны исковые требования в размере 43 272 348 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по указанным требованиям, оставшиеся 30 процентов подлежат возмещению ответчиком истцу. В оставшейся части государственная пошлина подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом" 67 326 421 руб. 95 коп., в том числе 65 556 852 руб. задолженности по договору № 30 от 15.01.2019, 1 769 569 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 01.12.2020, а также 109957 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом" проценты, начисленные на сумму 65 556 852 руб. за период с 02.12.2020 по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом" из федерального бюджета 89932 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5155 от 02.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин