Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А06-9968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9968/2017
г. Астрахань
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Винник Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.06.2007 года № 21,


при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 19.12.2016,

ПАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.06.2007 года № 21.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и ответчика, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца просит суд удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что отсутствуют правовые основания для внесения изменений в спорный договор.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.06.2007 года между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (Заказчик) и ОАО «Астраханьэнерго» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 21 (т. 1 л.д. 57-66).

05.12.2012 года между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.06.2007 года № 21 (т.1 л.д. 104-115).

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Разделом 6 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрен порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что при отсутствии в платежном документе назначения платежа, полученные денежные средства распределяются следующим образом:

- в первую очередь погашается дебиторская задолженность, начиная от более ранних периодов образования;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся на начало расчетного месяца дебиторской задолженности, сумма превышения относится в счет погашения текущих обязательств;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся дебиторской задолженности и величины обязательств по текущему месяцу, сумма превышения относится в счет погашения обязательств будущих периодов.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 года, и действует до 31.12.2013 года, а в части обязательств по оплате за услуги исполнителя – до полного исполнения обязательств.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Поскольку установленный сторонами в п. 6.9 договора порядок не отвечает интересам истца, общество подготовило и направило в адрес ответчика 28.09.2017 года письмо с приложением дополнительного соглашения от 25.09.2017 года, в котором изложило пункт 6.9 договора в следующей редакции: «Задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более раним сроком образования (метод ЛИФО – «last in – first out»). В случае указания заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушение порядка погашения задолженности, определенного настоящим пунктом (в том числе некорректное указание периода погашаемой задолженности), денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности в соответствии с порядком, определенным настоящим пунктом» (т. 1 л.д. 81-82).

В ответ на указанное письмо, ответчик письмом от 10.11.2017 года № 6786-АИ-РЭС/17 сообщил истцу о нецелесообразности подписания дополнительного соглашения и предложил при исполнении обязательств руководствоваться согласованными условиями, в связи, с чем возвратил в адрес истца дополнительное соглашение бед подписания.

14.11.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о подписании спорного дополнительного соглашения (т.1 л.д. 85).

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом от 09.01.2018 года № 20-АИ-РЭС/18 сообщил истцу, что дополнительное соглашение было возвращено в адрес истца без подписания.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком дополнительное соглашение не подписано, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи делового оборота применяются к условиям договора, если они не определены самими сторонами или диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также его существенные условия регламентированы "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 13 Правил № 861 предусмотрены существенные условия для данного вида договора:

а)величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, сраспределением указанной величины по каждой точке поставки;

б)порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услугпо передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил,включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии;

в)ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние иобслуживание объектов электросетевого хозяйства;

г)сведения о приборах учета электрической энергии (мощности);

д)обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуску вэксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательствомРоссийской Федерации требованиям;

е)обязанность потребителя услуг, энергопринимающие устройства которогоподключены к системам противоаварийной и режимной автоматики, установленным всоответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающихустройств потребителей электрической энергии, объектов по производствуэлектрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащихсетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям или настоящимиПравилами, и находятся под их воздействием, по обеспечению эксплуатациипринадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании системпротивоаварийной и режимной автоматики, а также по обеспечению возможностиреализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики всоответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевой организации.

При этом условия проекта дополнительного соглашения к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии не относятся.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на истце.

Однако, истец в нарушение данной процессуальной нормы, не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий соглашения по решению суда.

Как видно из содержания проекта дополнительного соглашения и сложившихся в рамках договора отношений сторон, в рассматриваемом споре основания, при которых законодательство РФ (ст.ст. 450, 451 ГК РФ) допускает возможность изменения условий заключенного договора в судебном порядке, отсутствуют.

Наличия нарушений условий договора со стороны ответчика истцом не представлено.

Кроме того, условие, внесения которого в договор требует истец, не является существенным условием договора оказания услуг, отсутствие такого условия в договоре не влечет невозможность исполнения договора.

По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из изложенного, нормами гражданского законодательства предусмотрены положения, в соответствии с которыми определен порядок исполнения обязательств.

В этой связи, отсутствует необходимость определения в условиях заключенного договора отдельного порядка погашения задолженности.

Кроме того, исковые требования о внесении в договор условия о том, что «сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО – «last in – first out»)», с оговоркой о невозможности иным образом учитывать соответствующие платежи, вне зависимости от «указаний заказчика в платежном поручении иного назначения платежа», не соответствуют как вышеуказанным императивным положениям ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ, так и вышеуказанным диапозитивным положениям ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник