Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А60-15294/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-15294/2021 22 июля 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15294/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 622051, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620100, <...>) о взыскании 82 335, 18 руб., Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено. АО "Нижнетагильский хлебокомбинат" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Универсальная торговая база" с требованием о взыскании 40 255 руб. 82 коп. долга по оплате за поставленный товар по договору от 01.09.2016 №351-к, 42 079 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2018 по 29.03.2021. Определением суда от 20.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением от 04.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В настоящем судебном заседании стороны явку не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил (ст.156 АПК РФ). Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между АО "Нижнетагильский хлебокомбинат" (далее по тексту - истец, поставщик) и ООО "Универсальная торговая база" (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключен договор от 01.09.2016 №351-к (далее по тексту - договор), в соответствии с п.п. 1.1которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить в собственность покупателя товар: хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия, а покупатель - принять и оплатить производимые поставщиком товары, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент поставляемого по настоящему договору товара согласовывается сторонами в накладной, составляемой на каждую партию товара в соответствии с заявкой покупателя. В соответствии с п. 3.3 договора покупатель оплачивает поставленный товар в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за днём поставки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора или в счетах-фактурах. Денежные средства за поставленный товар переводятся покупателем на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка. В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа, уплаченная сумма погашает обязательство по оплате товара, возникшее ранее. Покупатель имеет право досрочно оплатить поставленный товар. По своей правовой природе договор от 01.09.2016 №351-к является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 40 255 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами товарными накладными. Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, поставщик обратился с настоящим иском в суд. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, обязательство по оплате за поставленный товар покупателем не исполнено, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, основной долг покупателя перед поставщиком составляет 40 255 руб. 82 коп. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 40 255 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 42 079 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 01.06.2018 по 29.03.2021. Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями п. 5.2 договора № 351-к в случае просрочки оплаты за поставленный товар, на сумму долга подлежат начислению пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает покупателя от оплаты полученного товара. Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 42 079 руб. 36 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Государственная пошлина в размере 3 293 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 255 руб. 82 коп. долга, 42 079 руб. 36 коп. неустойки, а также 3 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Т.В. Чукавина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО "Нижнетагильский хлебокомбинат" (подробнее)Ответчики:ООО "Универсальная торговая база" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |