Решение от 26 января 2022 г. по делу № А56-101331/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101331/2021
26 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ" (адрес: 190020, <...> ДОМ 134-136-138, КОРПУС 40 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 40/2/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

ответчик: открытое акционерное общество "Транскомплект" (адрес: 198095, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании 858 460 руб. 17 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Транскомплект" о взыскании 400 000 руб. основного долга, 458 460 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 08.06.2021.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором заявитель поясняет, что за период с подачи иска до настоящего времени ответчик самостоятельно полностью оплатил основной долг в размере 400 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца 458 460 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 08.06.2021.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которым ответчик просит в иске отказать, а также заявляет об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в том случае, если суд придет к выводу обо обоснованности требований истца в части неустойки.

Суд приобщает отзыв к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦемЦентр "Обводный" и ОАО "ТрансКомплект" заключили договор поставки № 19/12/14 от 19.12.2014, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) цемент в ассортименте, указанном в приложениях к договору в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам в период с 18.11.2020 по 07.05.2021.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена предоплата товара.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и оплачивается на основании письменного уведомления (претензии) и счета на пени.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в оплате истцом начислена неустойка, исходя из отсрочки платежа в 21 календарный день.

Согласно п. 6.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним будут решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. До момента обращения в Арбитражный суд обязательно направление письменной претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней.

09.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки арифметически верен. Истцом представлены в материалы дела все накладные за период с 18.11.2020 по 07.05.2021, по которым он произвел начисление неустойки.

В части довода ответчика о том, что договор прекратил свое действие и неустойка не подлежит начислению, суд отмечает, что все накладные в основании поставки содержат ссылку на спорный договор; при этом, после указанной в договоре с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018 даты окончания срока его действия 31.12.2020 стороны продолжали заключать спецификации к данному договору, что свидетельствует о продлении его действия (последняя из представленных в материалы дела спецификации датирована 01.05.2021).

Таким образом, отсутствуют основания для утверждения о том, что спорные поставки происходили вне рамок договора.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с тем, что оплата произведена до принятия иска к производству, размер госпошлины определяется от суммы уточненных требований; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с открытого акционерного общества "ТРАНСКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" 458 460 руб. 17 коп. неустойки, 20 169 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" из федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.10.2021 №1215.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова