Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А29-3702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3702/2017
22 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту ООО «Юпитер») о взыскании задолженности за фактически поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресу: <...> Мира, 23, ул. Чернова, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3 в период с февраля по декабрь 2016 года, ул. Горького, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, ул. Чернова, 4, 7 в период с мая по декабрь 2016 года в размере 297 618 руб. 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв от 19.05.2017 № 670, в котором признал задолженность в размере 115 702 руб. 95 коп., указал, что по делу № А29-12859/2016 с ООО «Юпитер» была взыскана задолженность за период с 14.06.2016 по 28.06.2016 в размере 36905,61 руб.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2017.

Определением арбитражного суда от 2306.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.08.2017.

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.09.2107 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Юпитер» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Мира, 23, ул. Чернова, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, ул. Горького, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, ул. Чернова, 4, 7, что не оспаривается ответчиком.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта» поставляло теплоэнергоресурсы в многоквартирные дома по адресу: <...> Мира, 23, ул. Чернова, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3 в период с февраля по декабрь 2016 года, ул. Горького, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, ул. Чернова, 4, 7 в период с мая по декабрь 2016 года.

Материалами дела установлено, что договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не подписан.

Истцом представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 9-30), которыми зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды в спорные многоквартирные дома:

- № 800 от 04.11.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 05.12.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 21.12.2016 (корректировочный) за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 21.12.2016 (корректировочный) за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 21.12.2016 (корректировочный) за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 21.12.2016 (корректировочный) за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 21.12.2016 (корректировочный) за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 09.01.2017 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 - ул. Горького, 2, 6, 8а, 10, ул. Мира, 13, 15, 17, 21, 25, 25а, 23, ул. Чернова, 4, 7, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 10.02.2017 (корректировочный) за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 - ул. Горького, 2, 6, ул. Мира, 23, ул. Чернова, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 10.02.2017 (корректировочный) за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 - ул. Горького, 2, 6, ул. Мира, 23, ул. Чернова, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3;

- № 800 от 10.02.2017 (корректировочный) за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 - ул. Горького, 2, 6, ул. Мира, 23, ул. Чернова, 7а, ул. Бабушкина, 1П, 1К, 3.

Объем ресурсов, поставленных в МКД, не оборудованные приборами учета, определен истцом как произведение мест общего пользования и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН. Информация о площади мест общего пользования МКД, была доведена письмом от 12.02.2016 №36/6-2016 (л.д. 92-93). В отношении дома №13 по ул.Мира, который оборудован приборами учета, объем энергоресурсов был произведен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета, а также информации об объемах, начисленных к оплате энергоресурсов на индивидуальное потребление собственников МКД.

Истец так же представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и расшифровки предъявления объемов ГВС в домах оборудованных ОДПУ (л.д. 42-88).

Истец на основании актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии предъявил ответчику к оплате счета № 2-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 54099,21 руб., № 3-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 49 781,47 руб., № 4-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 54338,62 руб., № 5-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 34 235,87 руб., № 6-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 27 682,55 руб., № 7-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 15 677,80 руб., № 8-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 18 995,68 руб., № 9-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 34 237,11 руб., № 10-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 26 681,03 руб., № 11-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 38 898,83 руб., № 12-16/800Б от 10.02.2017 на сумму 24 555,12 руб. (л.д. 31-41).

Ответчик оплату фактически поставленных в спорный период теплоэнергоресурсов для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды не произвел, в результате чего, у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в общем размере 297 618 руб. 12коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2017 № 50400-17-587 (л.д. 89-91).

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме не исключает возможности квалификации отношений исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями как фактически сложившихся.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Из пункта 40 Правил № 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирных домов в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Таким образом, управляющая компания обязана оплатить весь объем тепловой энергии и теплоносителя за вычетом стоимости индивидуального потребления в отношении нежилых помещений, чьи владельцы заключили договор энергоснабжения.

В силу пункта 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 17 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Указанные формулы устанавливают, что при отсутствии общедомового прибора учета, расчет энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды, осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг соответствующего вида. При этом правила не устанавливают необходимость соотнесения объемов фактически использованных коммунальных ресурсов объемам энергоресурсов рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 4 и 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды МО ГО «Инта» утверждены Приказом службы Республики Коми по тарифам от 14.35.2013 № 28/5.

Соответственно, объем энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, определен истцом как произведение площадей мест общего пользования и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по делу № А29?12859/2016 с ООО «Юпитер» была взыскана задолженность за период с 14.06.2016 по 28.06.2016 в размере 36905,61 руб.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 по делу № А29?12859/2016 следует, что с ответчика взысканы расходы на промывку системы теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Возражения ответчика о взыскании задолженности, ранее взысканной по делу № А29?7876/2016, опровергаются представленными истцом актами о бездоговорном потреблении, представленными в рамках данного дела, из которых следует, что требования по взысканию задолженности по многоквартирным домам № 23 по ул. Мира и № 2, № 6 по ул. Горького в указанном деле не заявлялись.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 297 618 руб. 12коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56695 от 18.11.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 952 руб.

Государственную пошлину в размере 48 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 297 618 руб. 12коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб.

Возвратить публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова