Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А15-5659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5659/2019
1 июня 2021г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021г.

Полный тест решения изготовлен 1 июня 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЖСК «Доминанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой и обязании ЖСК «Доминанта» привести в соответствие с установленными требованиям за счет собственных средств монолитные железобетонные каркасы корпусов 1-2 размерами 56 х 19,9 м. и корпусов 4-5 размерами 57,8 х 17м. путем приведения их в обособленное состояние в соответствии утвержденной проектной документацией, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:108 по адресу: <...>,

при участи в судебном заседании

от истца: представители ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

от третьего лица- МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы»: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЖСК «Доминанта» (далее- кооператив) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика произвести в соответствие с установленными требованиями за счет собственных средств 9-18 этажный многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торговыми площадями на первом этаже на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:108 по адресу: <...>.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит признать самовольной постройкой и обязать ЖСК «Доминанта» привести в соответствие с установленными требованиям за счет собственных средств монолитные железобетонные каркасы корпусов 1-2 размерами 56 х 19,9 м. и корпусов 4-5 размерами 57,8 х 17 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:108 по адресу: <...> путем провидения их в обособленное состояние в соответствии утвержденной проектной документацией, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что проектная документация спорного объекта получила положительное заключение Центра региональной экспертизы Республики Дагестан, Управлением по вопросам координации капитального строительства 26.12.2017 было выдано разрешение на строительство жилого комплекса «Доминанта» 9-18 этажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и торговыми площадями на первом этаже по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом возведен в соответствии с проектом, акт проверки от 05.07.2019, на которого ссылается истец, составлен с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Его представитель в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку спорный объект возведен, получив разрешения на его строительство, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования и просил их удовлетворить.

Руководствуясь ст.163 АПК РФ в судебном заседании с 18.05 по 25.05.2021 объявлялись перерывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты возводятся с отклонением от проектной документацией, т.е. с объединением конструктивных блоков - первого блока со вторым и четвертого блока с пятим. С заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №05-308-450-2017 от 26.12.2017 кооператив не обращался.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действовавшей на день составления актов №000040 от 07.03.2018).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, вопреки мнению заявителя, не является законным владельцем.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанной нормой предусмотрены документы, которые застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно статье 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального строительства объектов и их частей.

В силу статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому, в частности, прилагаются: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора. Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы выдало ООО «Бизнесцентр» градостроительный план земельного участка под строительство 9-18 этажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и торговыми помещениями на первом этаже от 07.10.2014 №05-308:000-217.

26.12.2017 Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы выдало обществу разрешение на строительство жилого комплекса «Доминанта» 9-18 этажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и торговыми помещениями на первом этаже по адресу: <...> со сроком действия до 26.12.2019.

В разрешении на строительство приведены следующие проектные характеристики для строительства объекта спорного объекта: общая площадь 4097640 кв.м., площадь участка – 7720 кв.м., площадь застройки – 6967 кв.м., объем – 130600 куб. м., количество этажей -18, высота -62.00 м., количество подземных этажей -1.

13.03.2016 ООО «Центр РЭ РД» выдано положительное заключение на проектную документацию по объекту «Жилой комплекс «Доминанта» по пр. И. Шамиля 26 в г. Махачкала.

12.04.2018 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ЖСК «Доминанта» на земельный участок площадью 7720 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:108 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной жилой постройки повышенной этажности (17-25 этажей). Документом – основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи. От 27.03.2018.

На земельном участке с кадастровым с кадастровым номером 05:40:000045:108 ответчик возвел строение (монолитный железобетонный каркас на уровне 1-7 этажей размерами 57,8-17 м.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03.07.2018 по делу №2а-4178/18 удовлетворено административное заявление ЖСК «Доминанта» и признаны незаконными приказы МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» №32/1 от 05.03.2018 «О признании градостроительного плана земельного участка от 07.10.2014 №03-308:000-217 недействительным» и №38 от 05.04.2018 «Об отмене разрешения на строительство жилого комплекса «Доминанта» от 26.12.2017 №05-308-450-2017».

Главным специалистом отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы ФИО4 составлен акт выездной проверки от 05.07.2019, согласно которому застройщиком – ЖСК «Доминанта» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:108 возведено строение (монолитный железобетонный каркас на уровне 1-7 этажей размерами 57,8-17 м. В ходе осмотра объекта установлено, что в нарушение проекта строительства блоки 1 и 2, 4 и 5 конструктивно объединены.

Факт возведения ответчиком спорного объекта подтверждается материалами дела и признается самым ответчиком.

Администрация, полагая, что спорный объект на указанном земельном участке ответчиком возведено с нарушением проектной документаций обратилась в арбитражный суд с данным иском.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктов 2 - 4 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве), может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы дела: копии положительного заключения на объект жилой комплекс «Доминанта» по пр. И. Шамиля, 26 в г. Махачкале, согласно пункту 3.1 раздела №3 «Выводы о соответствии или несоответствии в отношении рассмотренных разделов проектной документации» которому, представленные для рассмотрения на экспертизу разделы проектной документации на строительство многоквартирного жилого здания в жилой комплекс «Доминанта» по пр. И. Шамиля в г. Махачкале соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, нормативных технических документов, санитарно-эпидемиологическим правилам и результатам инженерных изысканий; акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №000035 от 16.01.2019, согласно которому по качеству производства строительно-монтажных работ по объекту, нарушений и отклонений от проектных решений не выявлено; качество бетона по прочности в конструкциях, контролируется результатами испытаний с аккредитованной лабораторией и соответствует проектным показателям; разбивка и посадка корпусов жилого дома произведены согласно проектных координат; проектная документация 01/16-КР «Строительство 9-18-ти этажного многоквартирного жилого комплекса «Доминанта» с подземной парковкой и торговыми помещениями по пр. И.Шамиля 26 в г. Махачкале» 2016г.(раздел 4 «Рабочий проект «Конструктивные и объемно-планировочне решения» Книга 1. (корпус 3); проектная документация 01/16-ПЗУ, раздел1 «Рабочий проект»- схема планировочной организации земельного участка; проектная документация 01/16-КР «Строительство 9-18-ти этажного многоквартирного жилого комплекса «Доминанта» с подземной парковкой и торговыми помещениями по пр. И.Шамиля 26 в г. Махачкале» 0116-АР (корректировка проекта) 2016г.(раздел 3 «Рабочий проект «Конструктивные решения» (Корпус 1) 2016г.

Согласно раздела 4 «Конструктивные решения» проектной документации 0116-ПОС (Раздел 6 (ПОС) Проект организации строительства «Строительство 9-18-ти этажного многоквартирного жилого комплекса «Доминанта» с подземной парковкой и торговыми помещениями по пр. И.Шамиля 26 в г. Махачкале» 2019, составленного ООО «ДИЗАРТ» жилой комплекс состоит из 6-ти секций с подвальными этажами. Конструктивные схемы зданий (корпус 1,2,3) выполнены в каркасном, рамносвязевым, железобетонном монолитном варианте, с железобетонными вертикальными диафрагмами жесткости, что в купе обеспечивает прочность всего здания. Фундаменты зданий (корпус 1.2,3) запроектированы в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 1000, имеющей разделения по корпусам, класс бетона В20 на сульфатостойком цементе, по водопроницаемости W6.

Поскольку при разрешении спора о сносе самовольной постройки необходимо установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" ФИО5 и перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «Соответствует ли фактически построенные монолитные железобетонные каркасы корпусов 1-2 размерами 56 х 19,9м и корпусов 4-5 размерами 57,8 х 17м. проектно-сметной документации (конструктивному разделу)?»; «Допущены ли при строительстве объекта недвижимости нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, создает ли указанные объекты недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли снести каркасов без соразмерного ущерба для других, прилегающих к нему зданий (строений), если да, то каким образом?».

Согласно заключению эксперта от 11.11.2020, фактически построенные монолитные железобетонные каркасы корпусов 1-2 размерами 56 х 19,9 м. и корпусов 4-5 размерами 57,8 х 17 м. соответствуют проектно-сметной документации (конструктивному разделу). При строительстве объекта недвижимости нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не допущено. Указанные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с строительными, градостроительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами. Снести каркасы без соразмерного ущерба для других, прилегающих к нему зданий (сооружений), не возможно, так как они располагаются в одном участке, в непосредственной близости друг от друга.

Как следует из дополнения к указанному заключению, в ходе исследования дополнительных материалов установлено, что под объединенными блоками 1 с 2 и 4 с 5 корпусов проектом предусмотрен единый фундамент, что соответствует строительным нормам и правилам. Согласно проекту (с корректировкой) расстояние между фундаментами корпуса №1 и корпуса №2 составляет 50 мм, расстояние между фундаментами корпуса №2 и №3 составляют 100 мм. Объединение блоков первого со вторым и четвертого с пятым корпусом, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация не представила доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 19 указанной статьи разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации объекта капитального строительства, при этом частью 20 этой статьи предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство.

Согласно п. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

На основании обращения ответчика и представленных им документов, в том числе проектной документации 0116 –АР (корректировка проекта) администрацией продлен срок действия разрешения на строительство до 26.12.2021.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Администрации ГО с ВД "город Махачкала" к ЖСК «Доминанта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.С.Исаев