Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А03-13633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13633/2023
г. Барнаул
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании право собственности на самовольную постройку - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:51:030202:1452 по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, диплом ШВ № 301818, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (далее по тексту - ООО «Руссельторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании право собственности на самовольную постройку - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:51:030202:1452 по адресу: <...>.

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что обществом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...> без получения разрешения самовольно возведен железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 метров, по мнению истца, самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором администрация сообщила, что каких-либо притязаний по существу исковых требований Администрация Троицкого района Алтайского края к истцу не имеет и не возражает, о рассмотрении искового заявления ООО «Руссельторг» в отсутствии представителя Администрации Троицкого района Алтайского края и оставляет принятие решения по заявлению на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 04.05.2023 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 22:51:030202:1452, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Как указал истец, в целях осуществления дальнейшей деятельности ООО «Руссельторг» завершено строительство железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 295 метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:51:030202:1452.

Для строительства железнодорожного пути необщего пользования, ООО «ГлавПроектСтрой» в 2020 году разработана Проектная документация, шифр № 50/ПД-2020.

11.01.2021 в установленном порядке получено разрешение на строительство № 22- К.Ш25 51303-01-2022 (л.д. 23-24).

На спорный объект ИП ФИО3 изготовлен технический паспорт и план сооружения по состоянию на 10.05.2023, которыми установлено, что площадь железнодорожного пути необщего пользования, составляет 295 метров (л.д. 37-48).

Строительство железнодорожного пути необщего пользования осуществляло ООО СК «УралЖДСтрой» в соответствии с заключенным с истцом договором от 20.06.2019 № 200619-01 (л.д.56-59).

Согласно заключению специалиста № 051/23 выполненному ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» 20.06.2023 исследуемый железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. В результате проведённого исследования по первому вопросу установлено, что железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 м., расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил, а также требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения конструкций отсутствует, обеспечена устойчивость железнодорожного подвижного состава, препятствующую сходу колёс с рельсов и опрокидыванию, а также прочность, надежность и устойчивость рельсошпальной решетки от сдвига в горизонтальной и вертикальной плоскостях под воздействием внешних и внутренних сил, следовательно, угроза для жизни и здоровья человека отсутствует, сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация указанного объекта возможна (л.д. 25-36).

В связи с отсутствием заключений компетентных органов о соответствии самовольной постройки требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, по ходатайству истца судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Русский сокол», эксперту ФИО4.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:51:030202:1452 по адресу <...> требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдения которых является обязательным? Возможно ли расположение спорных объектов недвижимого имущества в зоне их нахождения, имеются ли градостроительные ограничения по данным объектам?

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе №1, то указать, в чем они выражаются, возможно ли их устранение и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 13.12.2023 № 118/23в результате проведённого исследования установлено, что исследуемый железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:51:030202:1452 по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Расположение исследуемого объекта недвижимости в его нахождении возможно, каких-либо градостроительных ограничений по исследуемому объекту недвижимости проведённым исследованием не выявлено.

В связи с тем, что железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:51:030202:1452 по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, а также требованиям, эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения конструкций отсутствует, следовательно, угроза для жизни и здоровья человека отсутствует.

Истец обращался в Администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования однако в выдаче данного разрешения письмом от 29.05.2023 года № 250/П/2806 ему отказано.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Следуя материалам дела, истец обращался в административном порядке за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что письмом от 29.05.2023 года № 250/П/2806 администрацией Троицкого района Алтайского края ему отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, ввиду отсутствия документов, предусмотренных статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществом в данном случае предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, возможен ввод его в эксплуатацию.

Каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы относятся на истца.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым довзыскать с истца недостающую сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим лицам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 295 метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:51:030202:1452 по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова