Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А65-10569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10569/2021


Дата принятия решения – 09 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман", Тукаевский район, д.Белоус (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 401542 руб. 68 коп. долга, 98023 руб. 22 коп. пени, при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьих лиц – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман", Тукаевский район, д.Белоус (далее – ответчик) - о взыскании 401542 руб. 68 коп. долга, 98023 руб. 22 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка №2870-АЗ от 03.02.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 22.07.2021г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указанием на отсутствие сведений о договоре перенайма.

Между тем, данный договор имеется в деле, а также он прошёл государственную регистрацию.

Ответчик указал, что требование о взыскании долга им не оспаривается, намерен его оплатить. Требование о взыскании неустойки не признаёт, поскольку о наличии долга конкурсному управляющему не было известно. В части расторжения договора придерживается позиции, изложенной в отзыве, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании 23.08.2021г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора.

Частичный отказ от иска принят судом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением оплатить долг после получения актуальных реквизитов.

Третье лицо представило доказательства оплаты аренды после перенайма.

Судом установлено наличие реквизитов для оплаты в претензии, направленной истцом ответчику, в связи с чем, суд откладывает рассмотрение дела для представления ответчиком доказательств оплаты.

В судебное заседание 06.09.2021г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От ответчика поступили доказательства оплаты исковых требований в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.02.2012г. между истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №2870-АЗ сроком на 49 лет, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 16:52:010302:49, площадью 20424 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе нижнего бьефа Нижнекамской ГЭС.

Согласно п. 3.4. Договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 328497 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие за ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2870-АЗ, за период с 01.08.2019г. по 31.01.2021г. в размере 401542 руб. 68 коп. На указанную задолженность, истец, на основании п.5.2 Договора, начислил пени в сумме 98023 руб. 22 коп. за период с 17.09.2019г. по 03.02.2021г.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела представлены доказательства погашения суммы долга и пени платежным поручением №41 от 02.09.2021г., №39 от 24.08.2021г.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы за указанный истцом период, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева