Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А56-52930/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52930/2021
18 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЦС "Звездочка" (адрес: Россия 164509, СЕВЕРОДВИНСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., пр-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ Д.12, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Завод "Киров-Энергомаш" (адрес: Россия 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАЧЕК ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, ЛИТЕРА И, ПОМ. 2-Н КАБИНЕТ 401, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

установил:

Акционерное общество "ЦС "Звездочка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Завод "Киров-Энергомаш" о взыскании 8 351 533 руб. 12 коп. неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий контррасчет взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №18221873029614422090253/П-803-02Ы8-156 от 16.08.19 на выполнение работ по техническому сопровождению демонтажа Изделий, выгрузке и доставке Изделий в ремонт, дефектации, ремонту Изделий, техническому сопровождению монтажа Изделий и техническому сопровождению пусконаладочных работ на заказе зав. №105.

Содержание работ, этапы работ и сроки окончания работ определяются и указываются в Ведомости исполнения (ВИ) работ (приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 к Договору). Стоимость работ определяется Протоколом согласования ориентировочной цены Договора (приложение №2 к Дополнительному соглашению №1 к Договору).

В соответствии с п. 4.1 договора 14 и 29 октября 2019г. Заказчик оплатил Исполнителю первый авансовый платеж в размере 50% (п/п №47569 и №47614).

Таким образом, АО «ЦС «Звездочка» исполнило свое обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и у АО «Завод Киров-Энергомаш» возникло соответствующее обязательство по выполнению соответствующих работ в сроки, указанные в Ведомости исполнения.

Однако свое обязательство Исполнитель исполнил не в полном объеме.

Согласно ВИ работы по отдельным пунктам должны быть выполнены в следующие сроки:

- п.п.3.1 -3.4 ВИ-30.12.2020г;

- п.п. 3.5, 3.6, 4.1 ВИ - 30.03.2021г.

Как указал истец, на дату 04 июня 2021г. срыв сроков выполнения работ согласно Ведомости исполнения составил:

- п. 3.1 —132 дня (работы по подэтапу выполнены 12.04.21г.);

- п.п. 3.3, 3.4 - 156 дней;

- п. 3.2 - 58 дней (работы по подэтапу выполнены 25.02.21г.);

- п.п. 3:5, 3.6, 4.1-4.4 - 66 дней.

Согласно п. 13.2 договора в случае нарушения согласованных сроков выполнения работ этапа Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размер 0,01% от цены этапа/подэтапа, за каждый день просрочки, но наиболее 5% этапа.

Размер подлежащей выплате неустойки, по мнению истца, составляет:

- п.п.3.1,ВИ

190 640 074,73 руб./100%*0,01°/о*132 дня = 2 516 448,98 руб.

-п.п. 3.3, 3.4 ВИ

(126 907 995,56 руб.*2) руб./100%*0,01%*156 дней = 3 959 529,46 руб.

- п.п. 3.2 ВИ

190 640 074,73 руб. /100%*0,01%*58 дней = 1 105 712,43 руб.

- п.п. 3.5,3 6 ВИ

(40 082 608,82 руб. * 2) руб./100%*0,01%*66 дней = 529 090,44 руб.

-пл. 4.1,4.2 ВИ

(10 297 377,67 руб. * 2) руб./100%*0,01%*66 дней = 135 925,39 руб.

- п.п. 4.3, 4.4 ВИ

(7 941 395,47 руб.*2) руб./100%*0,01%*66дней = 104 826,42 руб.

29.04.2021 Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием уплаты штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств.

Оставление данной претензии ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд признал обоснованными возражения ответчика в части некорректности начисления неустойки по этапам 3.1 и 3.2 Ведомости исполнения работ.

Так, по этапу 3.1 Ведомости исполнения работ размер неустойки за период с 31.12.2020 по 12.04.2021 (103 дня) составит 1 963 592 руб. 77 коп.

По этапу 3.2 Ведомости исполнения работ размер неустойки за период с 31.12.2020 по 25.02.2021 (57 дней) составит 1 086 648 руб. 43 руб.

В остальной части расчет неустойки не оспаривается, а обоснованность начисления подтверждена материалами дела.

С учётом изложенного общий размер неустойки составит 7 779 612 руб. 91 коп.

В остальной части иска следует отказать.



Ответчик также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер заявленной неустойки.

Пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

По правилам п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учётом представленных в дело доказательств, размера согласованной сторонами ставки неустойки условий для уменьшения неустойки суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" в пользу Акционерного общества "ЦС "Звездочка" 7 779 612 руб. 91 коп. неустойки, 60 323 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.