Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А51-22315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22315/2024
г. Владивосток
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   закрытого акционерного общества производственно-техническое объединение "ОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕМСТРОЙЦЕНТР"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 2 373 102,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 07.11.2024, паспорт, диплом;

установил:

закрытое акционерное общество производственно-техническое объединение "ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕМСТРОЙЦЕНТР"  о взыскании задолженности по договору №ПТО-56/23 от 27.04.2023 в размере 2 012 322,51 рублей, и процентов за пользование чужими средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился; предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, с учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Истец устно заявил ходатайство об изменении требований в части взыскания санкций, просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме  92367,01 руб. за период с 12.12.2023 по 29.01.2025.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.                                           

27.04.2023       между ООО СЗ «Ремстройцентр» (Заказчик) и ЗАО ПТО «Охрана» (Подрядчик) был заключен договор № ПТО-56/23, согласно которому  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтажные и пусконаладочные работы систем автоматической пожарной сигнализации, и комплексной автоматизации, в соответствии с рабочей документацией 18772 РД-ПС1, 18772 РД-ПС2 и 18772 РД ПС-3 разработанной ООО «Бельведер» на объекте: «В многоквартирных жилыхдомах по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Находкинская 10» (далее - Объект) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Цена Договора определяется на основании сметных расчетов №1,2,3 (Приложения №1, №2, №3), и составляет 4 033 559,92 (Четыре миллиона тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 92 копеек), в том числе НДС 20% - 672 259,99 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора текущие платежи осуществляются Заказчиком ежемесячно с учетом удержания выплаченного аванса па материалы и оборудование от стоимости выполненных работ за отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3.

В рамках указанного договора сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ за декабрь №№1,2,3,4,5,6 от 04.12.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.12.2023.

По состоянию на 31.12.2023 сторонами была произведена сверка взаимных расчетов за период: 2023 г. Задолженность ответчика перед истцом составила 2455796,42 рублей.

Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за 2023 год, подписанным в двухстороннем порядке.

В последующем ответчиком на основании выставленного истцом счета № 158 от 04.12.2023 была частично произведена оплата, задолженность составила 2 012 322,51 рублей.

21.10.2024      ответчику вручена претензия исх.№ 263 от 18.10.2024,(зарегистрирована Ответчиком вх.№ 28 от 21.10.2024) с требованиями оплатить задолженность по Договору в размере 2 012 322,51 рублей.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора № ПТО-56/23 от 27.04.2023 ООО СЗ «Ремстройцентр» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 012 322,51 рублей.

Факт выполнения истцом работ по договору и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалам дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 04.12.2023, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик наличие задолженности в сумме 2 012 322,51 руб. не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату выполненных по договору работ, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца о взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании 92 367,01 рублей неустойки по договору за период с 12.12.2023 по 29.01.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком оплаты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки - пени в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения денежного обязательства, но не более 10%) от просроченной суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан надлежащим, в  связи с чем требование о взыскании с ответчика  неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 0,01 %, начисляемая на сумму основного долга в размере 2012322,51 руб. с 30.01.2025 по дату погашения задолженности, но не более 108865,24 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма  государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕМСТРОЙЦЕНТР" в пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОХРАНА" 2012322,51 руб. неосновательного обогащения, 92367,01 руб. санкций, 88141,00 руб. государственной пошлины.      

Пени по ставке 0,01 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы 2012322,51 руб. взыскивать, начиная со следующей даты после изготовления резолютивной части по настоящему делу, по дату полной оплаты долга, но не более 108865,24 руб.

Возвратить ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОХРАНА" 8052,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению № 658 от 21.11.2024 на сумму 96193,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Буров А.В.