Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А10-2699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2699/2020
25 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «Селенгинский район» в лице Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) о взыскании 1 161 рубля 54 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 29.04.2017 по 31.03.2020, 484 рублей 32 копеек пени за период с 13.06.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023, пени с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства», Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск», муниципальному образованию


«Селенгинский район» в лице администрации муниципального образования «Селенгинский район» о взыскании, с учетом уточнения, 1 161 рубля 54 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 29.04.2017 по 31.03.2020, 782 рублей 70 копеек пени за период с 01.04.2020 по 10.03.2022, пени с 11.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2020 года исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - федерального государственного унитарного предприятия «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего - акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено муниципальное образование «Город Гусиноозерск» в лице администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Селенгинский район» в лице администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года производство по делу № А10-2699/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-750/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 года производство по делу № А10-2699/2020 возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании; произведено процессуальное правопреемство, ответчик - акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного


хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>); принято уточнение исковых требований (согласно протоколу от 14-16.11.2022) о взыскании 1 161 рубля 54 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 29.04.2017 по 31.03.2020, 379 рублей 11 копеек пени за период с 13.06.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022, пени с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2023 года судом принято уточнение исковых требований о взыскании 1 161 рубля 54 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную для индивидуальных и общедомовых нужд в период с 29.04.2017 по 31.03.2020, 484 рублей 32 копеек пени с 13.06.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023, с 18.04.2023 по день оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано на обязанность собственника спорного жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект недвижимости в уставный капитал общества не передавался. Заявляет о применении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения иска Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком. Заявляет о применении срока исковой давности.

В отзыве Росимущества содержится довод о том, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком, а Росимущество подлежит исключению из числа ответчиков. Заявлено о применении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения иска МО «Город Гусиноозерск» ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком.

В отзыве МО «Селенгинский район» считает, что является ненадлежащим ответчиком. Заявлено о применении срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении судебного заседания, судом не установлено оснований для его удовлетворения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей сторон в предыдущих судебных заседаниях, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

В отсутствие договора энергоснабжения, истцом в период с 29.04.2017 по 31.03.2020 осуществлена поставка электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...>.

В связи с неоплатой собственником возникшей задолженности за потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-750/2021 от 15 апреля 2022 года, преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, находится в собственности Российской Федерации, права собственника от имени Российской Федерации, а также функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, соответственно, надлежащим ответчиком выступает Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в период с 29.04.2017 по 31.03.2020 в размере 1 161 рубль 54 копейки.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Договор на поставку электрической энергией в спорное жилое помещение между сторонами не заключен, однако, в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие


письменного договора с поставщиком электрической энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Следовательно, между АО «Читаэнергосбыт» и Российской Федерацией в лице Росимущества фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в многоквартирный дом в спорный период в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей


и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Проверив составленный истцом расчет суммы долга суд признает его верным.

Учитывая установленную статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежит удовлетворению за период с 29.04.2017 по 31.03.2020 в размере 1 161 рубль 54 копейки.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии ее в ином размере, в дело не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления части исковых требований судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

С учетом положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, части 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 13.06.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 484 рубля 32 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив составленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в заявленном размере 484 рубля 32 копейки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении пени с 18.04.2023 по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского


кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Селенгинский район» в лице Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 161 рубль 54 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 29.04.2017 по 31.03.2020, 484 рубля 32 копейки пени за период с 13.06.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023, пени с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Электронная подпись действительна.

Судья С.В. Новикова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:12:00

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна