Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А48-7811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7811/2022
г. Орел
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (302040, <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстедент+" (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №2412 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 за период январь – февраль 2019 года, июль 2021 года в сумме 1 634 руб. 32 коп., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 777 руб. 73 коп., всего – 2 412 руб. 05 коп., с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от ответчика – директор ФИО3 (приказ, паспорт),

слушатель – ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее – истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстедент+" (далее – ответчик, ООО "Эстедент+") о взыскании задолженности по договору №2412 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 за период январь – февраль 2019 года, июль 2021 года в сумме 1 634 руб. 32 коп., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 777 руб. 73 коп., всего – 2 412 руб. 05 коп., с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 01.11.2022, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.11.2022 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не оспаривая заключение с ООО "УК "Зеленая Роща" договора № 2412 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в период январь – февраль 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, по мнению ответчика, у истца отсутствуют доказательства оказания услуг в июле 2021 года, УПД не соответствует стандартам бухучета, поскольку не содержит подписей и печатей направившей стороны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО "Эстедент+" (потребитель) заключен договор № 2412 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения договора составляет 469 руб. 42 коп./куб.м, в том числе НДС. Тариф на услуги по обращению с иными отходами на дату заключения договора составляет 539 руб. 19 коп./куб.м.

В соответствии с п.2.2. договора, стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный Оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Согласно п.п. 6.2 – 6.4 договора, в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В п. 9.1 контракта указано, что он заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами определено место накопления отходов: <...>; количество накопителей – 1 шт.; вместимость накопителей – 1 куб.м.; периодичность вывоза отходов – 1 раз в месяц 25 число (кроме праздничных и выходных дней); цена руб/куб.м с НДС составила 539 руб. 17 коп.; стоимость услуг по договору в месяц - 539 руб. 17 коп.

Во исполнение условий договора истцом в январе-феврале 2019 года и июле 2021 года посредством электронного документооборота в адрес потребителя направлялись платежный документы (УПД и счета на оплату) за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик оплату в полном объеме не произвел, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 1 634 руб. 32 коп.

19.07.2022 истцом ответчику направлялась претензия № 603 содержащая требование в срок 28.07.2022 оплатить задолженность в сумме 1 634 руб. 32 коп. за период январь-февраль 2019 года, июль 2021 года (л.д. 7-8).

Неисполнение требования по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в период январь-февраль 2019 года, июль 2021 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 634 руб. 32 коп.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за оказанные в период январь-февраль 2019 года, июль 2021 года услуги на сумму 1 634 руб. 32 коп.

Однако, как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь-февраль 2019 года.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 2.4 договора).

Таким образом, срок исполнения обязательств за оказанную истцом услугу в январе 2019 года является – 10.02.2019, в феврале 2019 года – 10.03.2019, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском 01.09.2022.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию истца о задолженности за период январь-февраль 2019 года истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период январь-февраль 2019 года на сумму 1 078 руб. 34 коп., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, в силу положений ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения является задолженность по договору № 2412 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 в сумме 555 руб. 98 коп. за июль 2021 года.

Из материалов дела следует, между сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2021 года.

Как уже было указано, в соответствии с п. 2.3. договора № 2412 от 01.01.2019, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п.2.2. договора, стороны договорились при исполнении настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.3 договора, истцом в адрес ответчика направлялась счет-фактур № БП-19627 от 31.07.2021 посредством электронного документооборота (система СБИС) (л.д. 18, 21), что ответчиком не оспаривается. Дата отправки 02.08.2021.

03.08.2021 потребитель отклонил документы с комментарием «услуги за период 01.07.21-31.07.21 не выполнены. Мусор не вывезен» (приложение к отзыву на иск от 26.09.2022).

Оценивая данный отказ потребителя от принятия услуг за июль 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Таким образом, условиями договора № 2412 предусмотрено, что в случае если потребитель не согласен с объемом или качеством оказанной услуги, от него в адрес регионального оператора должен быть направлен мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения и в течение разумного срока, определенного потребителем.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в адрес регионального оператора ответчиком направлялись такие акты.

Ссылка ответчика на отклонение счета-фактуры № БП-19627 от 31.07.2021 не может быть принята судом в качестве надлежащего соблюдения со стороны ООО "Эстедент+" условий раздела 6 договора № 2412.

Так, буквальное толкование условий пункта 6.1 договора позволяет суду прийти к выводу о том, что акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору подлежит составлению с обязательным извещением регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации. Кроме того, данный акт должен быть направлен в адрес регионального оператора в течение 3 рабочих дней с момента выявления нарушения.

В соответствии с условиями договора (приложение №1) вывоз ТКО в июле 2021 года осуществлялся один раз в месяц 25 число (кроме выходных и праздничных дней). Соответственно, с учетом установленного трехдневного срока направления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, такой акт должен быть направлен ответчиком не позднее 29.07.2021, однако письмо об отклонении счета-фактуры № БП-19627 от 31.07.2021 фактически направлено в адрес ООО «УК «Зеленая роща» только 03.08.2021, то есть за пропуском установленного срока.

Более того, доказательств составления акта в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации, суду представлено не было.

Изложенные обстоятельства, объективно лишили регионального оператора возможности удостовериться в действительности содержащихся в таком письме доводов ООО "Эстедент+" ввиду значительного промежутка времени с даты вывоза ТКО в соответствующие сроки, установленные договором.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, отказ ООО "Эстедент+" от подписания УПД в вышеуказанный период ничем не подтвержден. Констатация факта является субъективным мнением ответчика и не является основанием для признания действий истца в рамках исполнения заключенного договора неправомерными.

Напротив, суд полагает необходимым отметить, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к перенакоплению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. Доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено.

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "УК "Зеленая роща" на основании Соглашения N 222-Д/18 от 24.08.2018, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Следовательно, только ООО "УК "Зеленая роща" на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии со ст. 18 п. 1 ФЗ № 96 от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Следовательно, утилизацией твердых коммунальных отходов должны заниматься специализированные организации, осуществляющие лицензируемый вид деятельности.

Самостоятельная утилизация твердых коммунальных отходов не предусмотрена нормами действующего законодательства, а сжигание твердых коммунальных отходов запрещено.

Доказательства самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

На протяжении всего периода оказания услуг потребителем не предоставлены основания для снижения платы, факт неоказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителем не подтвержден.

Следовательно, факт нарушения качества предоставления коммунальной услуги потребителем не доказан.

Кроме того, по смыслу раздела I(1) Правил «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Более того, о факте оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю свидетельствует и заключенный 26.12.2019 между ООО «УК Зеленая Роща» и ООО «Экологистик» договор №ЭА-ТКО-2020-11 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в г. Орёл (Железнодорожный район) и прилегающей к нему территории Орловского района, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Экологистик») принимает на себя обязательства по транспортированию ТКО, а региональный оператор (ООО «УК «Зеленая роща») обязуется оплачивать услугу исполнителя.

Сведения о местах накопления и обработки ТКО, в том числе сведения о контейнерных площадках отражены в Приложении №2 к Договору №ЭА-ТКО-2020-11 от 26.12.2019.

Дата начала оказания услуги - 01.01.2020, дата окончания оказания услуги -30.11.2022.

В соответствии с п. 3.2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению до начала оказания услуг наличие необходимого количества специализированной техники (мусоровозов и т.п.) для возможности надлежащего исполнения договора.

Истцом представлены акты оказания услуг по названному договору за спорный период, подписанные в том числе и ООО «Экологистик», что подтверждает надлежащее оказание услуг региональным оператором ответчику.

Кроме того, исходя из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из чего следует, что абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо оттого, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Данные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А81-8883/2020 и в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.

При этом, оснований полагать, что договор № 2412 от 01.01.2019 нельзя классифицировать как абонентский, у суда не имеется.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, именно в случае неясности сущности договора, положения статьи 429.4 ГК РФ не применяются.

Между тем, как уже было указано судом, согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2.1 договора № 2412 от 01.01.2019 предусмотрено, что оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, объем оказанных услуг зависит от объема твердых коммунальных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, который и определен в приложении № 1 к договору. При этом, порядок (периодичность) вывоза отходов, характер установленной оплаты услуг свидетельствуют об абонентском обслуживании заказчика.

Кроме того, исходя из характера оказываемых услуг, оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг установлена исходя из количества и объема контейнеров/бункеров, и тарифа на услугу Регионального Оператора по обращению с ТКО.

В связи с чем, буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о его абонентском характере.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела факт неоказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, либо факт нарушения качества предоставления коммунальной услуги потребителем не доказан.

Довод ответчика о том, что УПД не соответствует стандартам бухучета, поскольку не содержит подписей и печатей направившей стороны, судом отклоняется как несостоятельный по следующим мотивам.

Как уже было указано, в соответствии с п. 2.3. договора № 2412 от 01.01.2019, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п.2.2. договора, стороны договорились при исполнении настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.3 договора, истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура № БП-19627 от 31.07.2021 посредством электронного документооборота (система СБИС), подписанного электроной подписью оператора (л.д. 16-18).

Фактически в рамках настоящего дела у сторон отсутствует спор относительно правильности исчисления платы за вывоз ТБО, исходя из тарифа и норматива.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 555 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 777 руб. 73 коп. за период с 11.03.2022 по 12.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора. Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной па день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 11.03.2022 по 12.05.2022 в размере 777 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании пени в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как указано выше, срок исковой давности по задолженности за оказанные услуги в период январь-февраль 2019 года истек, истек также и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по УПД за июль 2021 года за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 74 руб. 74 коп. исходя из суммы основной задолженности, признанной обоснованной - 555 руб. 98 коп., и на которую подлежат начислению пени.

Ответчик обоснованность начисления пени и правильность её расчёта не оспаривал.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 74 руб. 74 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 630 руб. 72 коп., из которых: 555 руб. 98 коп. - договору №2412 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 за июль 2021 года, 74 руб. 74 коп. - пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстедент+" (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (302040, <...>, эт. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность договору №2412 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 за июль 2021 года в сумме 555 руб. 98 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 74 руб. 74 коп., дальнейшее начисление неустойки производить в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 555 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин