Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А51-3768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3768/2023
г. Владивосток
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.02.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2007)

о взыскании задолженности в размере 1 715 353,40 руб.,

о взыскании пени в размере 180 112,11 руб.,

о взыскании процентов в размере 98 691, 57 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Н» о взыскании задолженности в размере 1 715 353,40 руб., пени в размере 180 112,11 руб., процентов в размере 98 691, 57 руб.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» принято к производству по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 14.03.2023, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическим адресам истца и ответчика, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, ими получено.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения сторон, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № Х00000806 от 19.08.2019 на общую сумму в размере 1 715 353,40 рублей.

В виду просрочки оплаты истцом ко взысканию начислена неустойка по пункту 5.2. договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 5.7. договора.

Ответчик письменного мотивированного отзыва, возражений относительно суммы основной задолженности в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № Х00000806, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором (пункт 1.1. договора).

Вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных Сторонами, определяется в счетах и /или спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в Договоре (пункт 1.2. договора).

Партия товара формируется по предварительной заявке: Сторонами согласовывается ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в счете и /или спецификации. В случае несвоевременной оплаты, счет может быть аннулирован Поставщиком (пункт 2.1. договора).

В случае возникновения у Покупателя необходимости внести изменения по ассортименту поставляемого товара, он обязан сообщить об этом Поставщику для согласования не позднее 3-х дней до наступления срока поставки (пункт 2.2. договора).

Поставщик производит отгрузку товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счете и /или спецификации (пункт 2.3. Договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость товаров устанавливается в соответствии с договоренностью Сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Цена партии товара указывается в счете и / или спецификации в рублях, с выделением НДС.

Расчеты осуществляются либо в кассу Поставщика, либо в безналичной форме в течение 3 (трёх) дней с момента выставления счета, но в любом случае до получения Покупателем товара, если иное не предусмотрено спецификациями. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2. договора).

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Союз-Н» по Договору, 16.06.2020 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт РФ: Серия <...> выданный Лесозаводским ГОВД Приморского края 03.11.2003, зарегистрированная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Фрунзенский район, Проспект океанский, д. 85, кв. 40) выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать перед ООО «Центр кровли» за исполнение ООО «Союз-Н» обязательств по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем или прошлом перед ООО «Центр кровли».

Как следует из искового заявления, по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, Истец поставил товар, который не был оплачен.

В соответствии с Приложением № 1 от 16.06.2020 к Договору, срок полной оплаты партии Товара не может превышать 45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000036413 от 30.09.2022, ООО «Союз-Н» получил товар на сумму 1 715 353, 40 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 40 копеек 30.09.2022.

В нарушение условий договора, ООО «Союз-Н» не осуществил оплаты полученного товара в срок, предусмотренный Договором, а именно в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом.

23.01.2023 ООО «Центр Кровли» направило в адрес ООО «Союз-Н» претензию № б/н об уплате основного долга, уплате пени за нарушение сроков оплаты, уведомив о своем намерении в случае неисполнения обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя буквального толкования условий представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела судом установлено, что 19.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № Х00000806, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором (пункт 1.1. договора).

Поставщиком осуществлена по согласованному сторонами Универсальному передаточному документу № Х00000036413 от 30.09.2022 поставка, ООО «Союз-Н» 30.09.2022 получил товар на сумму 1 715 353, 40 рублей, о чем имеется соответствующая отметка в виде даты в указанном УПД.

Таким образом, суд считает, истцом доказан факт осуществления поставки продукции, согласованной сторонами в рамках договора поставки № Х00000806 от 19.08.2019 по УПД № Х00000036413 от 30.09.2022, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров были совершены от их имени и их интересах.

Судом принимается во внимание, что в нарушение условий договора, Приложения №1 от 16.06.2020 к договору поставки от 19.08.2019, ООО «Союз-Н» не осуществлены оплаты полученного товара в срок, предусмотренный Договором, а именно в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара в указанной сумме, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 715 353 рублей 40 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 180 112,11 руб., суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель по требованию поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.

Факт поставки товара и его стоимость подтверждены представленными в материалы дела УПД.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 5.2. договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 112 руб. 11 коп. по договору поставки № Х00000806 от 19.08.2019 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 98 691,57 рублей, начисленные в порядке пункта 5.7. договора на основании статьи 317.1 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что начисление процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возможно только при условии, что в договоре между сторонами либо положениями закона установлена возможность взыскания таких процентов.

Исходя из буквального толкования положений, заключенного между сторонами договора поставки № Х00000806 от 19.08.2019, судом установлено, что стороны в пункте 5.7. договора согласовали возможность применения к просрочившей стороне положений статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, стороны согласовали, что договором предусмотрено взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ. Размер процентов составляет 20 % годовых.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку факт наличия просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате поставленных товаров документально подтвержден, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке п. 5.7. договора на основании статьи 317.1 ГК РФ заявлено правомерно.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом ко взысканию в порядке п. 5.7. договора на основании статьи 317.1 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98 691,57 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 715 353 рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 180 112 рублей 11 копеек, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 98 691 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 942 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.