Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-7152/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 26.05.2020 Дело № А50-7152/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 Полный текст решения изготовлен 26.05.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Хмелевской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (614002, г. Пермь, а/я 52) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (614068, <...>, ИНН <***>),

при участии: финансового управляющего - ФИО3 (паспорт), представителя должника – ФИО4 (доверенность от 10.02.2020, паспорт), представителя кредитора ФИО5 – Пака О.О. (доверенность от 05.11.2019, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 марта 2019 года обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности, в размере 3 331 973,82 рублей.

Определением суда от 29 марта 2019 года заявление ФИО1 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов Понькина Александра Владимировича утвержден арбитражный управляющий Котельников Андрей Вениаминович (ИНН 590400428627, регистрационный номер 2554, адрес для направления корреспонденции: 614022, г. Пермь, ул. Мира, д. 45А-515), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.08.2019 и на сайте ЕФРСБ – 31.08.2019.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 09.01.2020.

В целях рассмотрения всех требований кредиторов и представления должником плана реструктуризации судебное заседание отложено на 10.02.2020, затем протокольным определением на 25.02.2020.

Финансовый управляющий 18.02.2020 представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов или о переходе к процедуре реализации откладывалось на 10.04.2020 и на 19.05.2020.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель кредитора поддержали ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, просили отказать в удовлетворении ходатайства должника об утверждении представленной им с нарушением установленных сроков редакции плана реструктуризации.

Представитель должника просила рассмотрение дела отложить, ссылаясь на то, что судом еще не рассмотрено по существу требование самого должника, поданное в рамках настоящего дела.

Финансовый управляющий и представитель кредитора ФИО5 против отложения судебного разбирательства возражали.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ также установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в частности по ходатайству участвующего в деле лица.

При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом, в том числе и с позиции необходимости переноса даты судебного разбирательства. Немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к безосновательному затягиванию срока рассмотрения дела.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, обуславливающего, по мнению должника, необходимость отложения судебного разбирательства, указано только наличие нерассмотренных его собственных требований о

включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о своем банкротстве, что носит абсурдный характер, предопределяющий результат разрешения соответствующего спора, суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Представителем должника также передана суду новая редакция плана реструктуризации долгов и заявлено ходатайство об утверждении такого плана. Кроме того, по ходатайству представителя к материалам дела приобщен договор о намерении от 05.05.2020.

Исследовав и оценив имеющуюся доказательственную базу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина-реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе

направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление Пленума ВС РФ № 45).

В данном случае с нарушением срока, установленного Законом, от должника и кредитора ФИО5 поступили проекты планов реструктуризации.

Данные проекты рассмотрены собранием кредиторов, состоявшимся 12.02.2020, по результатам чего принято решение план не утверждать и поручить финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

Согласно представленному отчету финансового управляющего, проведенному анализу финансового положения должника финансовый управляющий пришел к выводам о том, что имущества должника (движимого и недвижимого) достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; возможность восстановления платежеспособности должника следует определить после оценки имущества, подлежащего реализации, а также о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве с учетом разъяснений в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 45, суд вправе утвердить план реструктуризации и в отсутствие одобрения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральными законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В случае предложения плана кредитором к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим.

Проект плана реструктуризации долгов, предложенный кредитором ФИО5, должником не одобрен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его оценки на предмет возможности утверждения.

Представленный самим должником к первому собранию кредиторов проект плана реструктуризации долгов требовал доработки, в связи с чем суд, учитывая, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества является крайней мерой, последствия признания должника несостоятельным (банкротом), конкретные обстоятельства настоящего дела,

а также исходя из презумпции добросовестности, неоднократно откладывал судебное разбирательство для целей предоставления должнику возможности разработать и представить план, соответствующий требованиям действующего законодательства и отвечающий интересам всех лиц, участвующих в деле.

Между тем последний проект плана реструктуризации долгов, представленный представителем ФИО2 непосредственно в судебном заседании 19.05.2020 без предварительного направления соответствующего документа для ознакомления в адрес кредиторов и финансового управляющего не может быть утвержден.

В данном проекте не предусмотрена возможность погашения процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве; он не предполагает выделения денежных средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд самого должника; к плану не приложены сведения о кредиторской задолженности по текущим обязательствам (статья 213.15 Закона о банкротстве), при том что в силу специфики законодательства, регулирующего спорные правоотношения, план реструктуризации не может быть утвержден, если у должника не имеется средств для погашения текущих платежей при их наличии; данный план учитывает требование самого должника по погашению им в солидарном порядке за юридическое лицо долга перед самим собой на сумму 431 753,72 руб., при том что в силу норм статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такое обязательство фактически отсутствует и явно не может конкурировать с требованиями внешних кредиторов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума ВС № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд также не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо неисполнимым (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации и в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом в данном конкретном случае условия представленного проекта плана реструктуризации предусматривают погашение части задолженности перед кредиторами в сумме 3 240 000 руб. за счет поступления платежей от сдачи в аренду недвижимого имущества и в остальной большей части предполагается к погашению за счет реализации земельного участка.

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе.

Однако в качестве подтверждения наличия ежемесячного дохода в общем размере 135 000 руб. от сдачи имущества в аренду представлены соответствующие договоры аренды, однако по части из них срок, на который они заключались, уже истек и доказательств их пролонгации не имеется, а часть договоров заключены со сроком действия до июня, августа 2020 года, при том что план рассчитан на 24 месяца, до мая 2022.

Кроме того, в ходе процедуры реструктуризации должник передавал управляющему только три договора аренды со сроками действия до 18.02.2020, 01.04.2020 и до 26.08.2020, общая сумма арендных платежей по которым составляет 58 000 руб., что отражено в анализе финансового состояния. Документально подтверждения получения ежемесячного дохода на большую сумму должник финансовому управляющему не представил.

Также должником для подтверждения реальности продажи земельного участка общей площадью 13 037 кв.м представлен договор о намерении от 05.05.2020, заключенный на сумму 17 000 000 руб.

Пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе по отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно недвижимого имущества, только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. Вместе с тем указанный договор заключен ФИО2 без согласования с финансовым управляющим и его уведомления об этом, при том что суд разъяснял необходимость соблюдения ограничений, действующих в процедуре реструктуризации долгов и необходимость сотрудничества с финансовым управляющим.

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами. По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Бесперспективность реструктуризации может быть констатирована судом исходя из отсутствия доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в принятии мер для погашения требований кредиторов.

В данном случае должник на протяжении рассмотрения настоящего дела неоднократно указывал на наличие у него намерения погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами, однако до настоящего времени соответствующих действий им не совершалось в отсутствие каких- либо внятных пояснений относительно причин соответствующего бездействия.

Наряду с этим Понькин А.В. уклонялся от исполнения обязанности передать финансовому управляющему все необходимые для проведения финансового анализа и анализа совершенных сделок документы, в связи с чем определением суда от 06.02.2020 у должника истребованы, в частности договоры по отчуждению ряда объектов недвижимого имущества, договоры аренды недвижимого имущества и документы по оплате аренды имущества, сведения и документы по текущим обязательствам, в том числе по услугам ЖКХ.

Изложенное в совокупности с подачей должником в рамках собственного дела о банкротстве заявления о включении в реестр требований долга перед ним самим со ссылкой на определение суда от 12.11.2015 по делу № А50-12110/2014 об утверждении мирового соглашения; а также с возбуждением в суде общей юрисдикции на стадии рассмотрения вопроса об итогах процедуры реструктуризации по иску супруги должника спора о разделе совместно нажитого имущества, которое при этом в том числе учтено в представленном должником проекте плана реструктуризации задолженности, а также в совокупности с заявленным ФИО2 ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения указанного спора, по мнению суда, свидетельствует лишь о том, что истинного намерения исполнить обязательства перед кредиторами у должника нет.

Введение процедуры реализации применительно к обстоятельствам данного конкретного дела это единственный возможный способ для кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Исходя из материалов дела, количества кредиторов и состава имущества должника, суд полагает возможным введение судом в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При этом суд обращает внимание должника на то, что в случае удовлетворения требований кредиторов производство по делу о банкротстве может быть прекращено в ходе любой процедуры (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Также в пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, соответственно между конкурсными кредиторами и должником может быть заключено мировое соглашение, в том числе в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и вышеуказанной статьи.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов 12.02.2020 принято решение утвердить финансового управляющего из числа членов ААГ «Солидарность».

В материалы дела от указанной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям Закона о банкротстве.

В связи с этим, в отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности утверждения ФИО6 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 32, 45, 59, 147, 213.9, 213.14, 213.17, 213.24, 213.30, 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 (614068, <...>, ИНН <***>).

2. Признать ФИО2 (614068, <...>, ИНН <***>) банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, номер в

сводном госреестре: 14464, адрес для направления корреспонденции), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 19 ноября 2020 года на 10 ч 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 805.

5. Взыскать с ФИО2 (614068, <...>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

6. Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе полученные денежные средства), составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

должник обязан обеспечить передачу имущества и иных ценностей финансовому управляющему в течение трех дней с даты его утверждения;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий

обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества финансовому управляющему повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течение пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве) и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

8. Копии настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, уполномоченному органу, кредиторам, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации.

9. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Курносова