Решение от 26 ноября 2022 г. по делу № А28-7847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7847/2022
г. Киров
26 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КРОВЭН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д. 4, к. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, Россия, <...>),

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 610017, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 613050, <...>),

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОВЭН» (далее – истец, ООО «Кровэн») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (далее – ООО «УК «Чепецкая») о взыскании 952 039 рублей 05 копеек задолженности по договору подряда от 20.04.2021 № 2, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьей 11, 15, 309, 310, 431, 702, 708, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору: капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> (далее также – МКД).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2022 дело принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

ООО «УК «Чепецкая» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признало, указав, что не является собственником помещений в спорном МКД. Кроме того, не имеет отношения к процессу сбора платежей на капитальный ремонт, управления и распоряжения этими средствами. Также ООО «УК «Чепецкая» пояснило, что результат работ используется по назначению и в интересах всех собственников помещений МКД. Также ООО «УК «Чепецкая» заявило, что не является выгодоприобретателем выполненных работ. Кроме того, произведенный ремонт осуществлен вне рамок договора управления МКД, в связи с чем обязательств по оплате таких работ за свой счет ответчик не принимал. ООО «УК «Чепецкая» указало, что его полномочия заключались в подписании договора и утверждении сметы по нему.

Определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – Фонд), как владелец специального счета капитального ремонта МКД, а также общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания-43» (далее – ООО «ЖСК-43»), как представитель интересов собственников, в связи со сменой управляющей компании по управлению МКД.

Фонд представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) протоколом общего собрания от 05.04.2021 №01-2021 собственники МКД, расположенного по адресу: <...>, проголосовали за проведение капитального ремонта крыши. Уполномоченным лицом на подписание договора подряда выбрано ООО «УК «Чепецкая». Также Фонд пояснил, что на основании представленного пакета документов в соответствии с частью 4 статьи 177 ЖК РФ Фонд произвел оплату аванса в соответствии с условиями договора подряда в размере 408 016 рублей. Между тем, на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.03.2022 №2-20/2022 решение общего собрания от 05.04.2021 признано недействительным, ввиду чего было отказано в перечислении денежных средств для окончательного расчета за выполненные работы по капитальному ремонту крыши МКД.

ООО «УК «Чепецкая» в судебном заседании пояснило, что в рамках дела №2-20/2022 Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области принято определение от 08.10.2021 о наложении обеспечительных мер в виде запрета ООО «УК «Чепецкая» совершать действия по направлению на оплату работ по капитальному ремонту крыши МКД денежных средств, находящихся на специальном счете № 40604810122000000235 в АО «Россельхозбанк» Кировский региональный филиал, предназначенном для оплаты капитального ремонта дома. Указанное определение запрошено от Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, в материалы дела представлена копия определения о принятии мер по обеспечению иска от 08.10.2021.

Определением от 27.09.2022 по ходатайству истца изменен процессуальный статус Фонда, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «УК «Чепецкая» в ходатайстве от 01.11.2022 представило справку о состоянии специального счета по капитальному ремонту по состоянию на 31.08.2022. Также ООО «УК «Чепецкая» представило Постановление ГЖИ от 17.09.2021 №1193, согласно которому обнаружены следы протечки кровли, повреждения кровельного покрытия в спорном МКД. Кроме того, приобщено Представление Прокуратуры г.Кирово-Чепецка от 21.09.2021, согласно которому истцу предписано незамедлительно устранить выявленные нарушения. Также представлен акт обследования рулонной кровли спорного МКД от 15.10.2020, которым установлено, что дальнейшая эксплуатация кровли может привести к неблагоприятным последствиям, рекомендовано выполнить ремонт всей площади кровли.

В дополнительном ходатайстве от 01.11.2022 Фонд подтвердил, что является владельцем специального счета капитального ремонта в спорном МКД. Также Фонд сообщил, что по состоянию на 27.10.2022 на указанном счете находятся денежные средства в размере 1 393 112 рублей 54 копейки.

Определением от 02.11.2022 с согласия истца изменен процессуальный статус третьего лица. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания-43» привлечено в качестве соответчика по делу.

ООО «ЖСК 43» отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалы дела не представило, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представители истца, Фонда, ООО «УК «Чепецкая» в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы соответственно. В судебном заседании истец оставил на усмотрение суда вопрос об определении надлежащего ответчика по делу, в связи с чем исковые требования предъявлены ко всем ответчикам в полном объеме.

В судебном заседании ООО «ЖСК 43» пояснило, что на момент проведения работ не являлось управляющей компанией МКД. В судебном заседании директор ООО «ЖСК 43» подтвердил, что в настоящее время не имеет претензий по качеству выполненных работ по капитальному ремонту крыши, протечки отсутствуют, гарантийный срок не истек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме №16 по улице Революции города Кирово-Чепецка Кировской области (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» заключен договор управления многоквартирным домом от 20.02.2019 №32-16Р-У (далее – договор управления), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы:

- по управлению многоквартирным домом;

- по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню работ, услуг, являющемуся приложением №1 к договору управления, в порядке установленном в разделе 4.1 договора управления;

- по текущему и капитальному ремонту общего имущества (в случае принятия соответствующего решения собственниками МКД или в случаях, предусмотренных условиями договора управления) (пункт 1.1 договора управления).

05.04.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования. На повестку собрания (пункт 2), в том числе было вынесено рассмотрение предложения, поступившего от ООО «УК «Чепецкая», осуществляющего управление МКД и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о проведении капитального ремонта МКД по пунктам:

- перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту (пункт 2.1 повестки собрания);

- предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту (пункт 2.2 повестки собрания);

- сроки проведения капитального ремонта (пункт 2.3 повестки собрания);

- источники финансирования капитального ремонта (пункт 2.4 повестки собрания);

- лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено на подписание договора с подрядной организацией, утверждение сметы расходов на капитальный ремонт (пункт 2.5 повестки собрания);

- лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (пункт 2.6 повестки собрания).

По результатам проведенного собрания подписан протокол внеочередного общего собрания от 05.04.2021 (далее – протокол), согласно которому:

- по пункту 2.1 повестки собрания собственники приняли решение – в соответствии с пунктом 5 статьи 189 ЖК РФ и Постановлением Правительства Кировской области от 25.12.2015 № 76/888 определить перечень работ по капитальному ремонту МКД на 2021 год, а именно: в связи с создавшейся аварийной ситуацией, связанной с разрушением крыши, произвести капитальный ремонт крыши ранее установленного региональной программой срока;

- по пункту 2.2 повестки собрания – утверждена смета расходов на капитальный ремонт крыши в пределах 1 360 055 рублей 05 копеек;

- по пункту 2.3 повестки собрания – определен срок проведения работ: апрель-май 2021 года;

- по пункту 2.4 повестки собрания – в качестве источника финансирования капитального ремонта крыши определены средства собственников, находящиеся на специальном счете №40604810122000000235 в АО «Россельхозбанк» Кировский региональный филиал, на сумму не более 1 360 055 рублей 05 копеек;

- по пункту 2.5 повестки собрания – генеральный директор ООО «УК «Чепецкая» ФИО2 наделен полномочиями на подписание договора с подрядной организацией, утверждение сметы расходов на капитальный ремонт; ФИО3 (собственник жилого помещения №2 МКД) наделена полномочиями по участию в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе на подписание соответствующих актов.

На основании принятого решения между ООО «УК «Чепецкая» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 20.04.2021 №2 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора подряда, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора подряда).

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: капитальный ремонт крыши МКД согласно локальной сметы №780 (пункт 1.2 договора подряда).

Срок выполнения работ: с 20.04.2021 по 31.05.2021 (пункт 1.4 договора подряда).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4.3 договора подряда).

Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 договора подряда (пункт 2.2.2 договора подряда).

Цена договора составляет: 1 360 055 рублей 05 копеек без НДС и является фиксированной (пункт 3.3 договора подряда).

До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора (пункт 3.4 договора подряда).

Оплата осуществляется со специального счета №40604810122000000235 в АО «Россельхозбанк» Кировский региональный филиал (пункт 3.5 договора подряда).

Расчеты с подрядчиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, поэтапно, ежемесячно, по мере поступления денежных средств на специальный счет (пункт 3.6 договора подряда).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после полного завершения выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета не позднее 30 календарных дней (пункт 3.7 договора подряда).

Договор подряда подписан со стороны заказчика – ФИО2, подрядчика – ФИО4.

Кроме того, между ООО «УК «Чепецкая» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 11.05.2021 №1 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому в пункт 1.4 договора подряда внесены изменения, а именно: установлен срок выполнения работ с 16.08.2021 по 30.09.2021. Дополнительное соглашение подписано со стороны заказчика – ФИО2, подрядчика – ФИО4.

Также между сторонами договора подряда со стороны заказчика – ФИО2, подрядчика – ФИО4 подписана локальная смета от 20.04.2021 №780 (далее локальная смета), согласно которой общая стоимость работ составляет 1 360 055 рублей 05 копеек.

Истец выставил ООО «УК «Чепецкая» счет на оплату от 20.04.2021 №29 на сумму 408 016 рублей 00 копеек, что составляет 30% аванса работ по капительному ремонту крыши.

Истцом представлено платежное поручение от 30.04.2021 №79 на сумму 408 016 рублей. Согласно указанному платежному поручению денежные средства переведены Фондом истцу со счета № 40604810122000000235 в Кировском филиале АО «Россельзохбанк». В назначении платежа указано «аванс 30% по договору №2 от 20.04.2021, оплата по счету №29 от 20.04.2021 за капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>».

Также истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 29.09.2021 №1 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2021 №1 (форма КС-3), согласно которым общая стоимость выполненных работ составляет 1 360 055 рублей 05 копеек. Указанные акт и справка подписаны со стороны заказчика – ФИО2, ФИО3, подрядчика – ФИО4.

На основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, истец выставил ООО «УК «Чепецкая» счет на оплату от 29.09.2021 №38 на сумму 952 039 рублей 05 копеек. Плательщиком в указанном счете значится Фонд.

Также истцом представлен акт осмотра от 12.10.2021, составленный комиссией с участием представителя истца, ООО «УК «Чепецкая», представителя собственников МКД, согласно которому произведен осмотр крыши МКД. Комиссия пришла к выводу, что капитальный ремонт выполнен в запланированном объеме, и соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами; управляющей компании рекомендуется принять капитальный ремонт крыши.

Истец также представил в материалы дела копию решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по гражданскому делу №2-20/2022 от 03.03.2022, согласно которому суд пришел к выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 05.04.2021 в части решения по второму вопросу «Рассмотрение предложения, поступившего от ООО «УК «Чепецкая», осуществляющего управление МКД, о проведении капитального ремонта МКД по пунктам 2.1-2.6».

В материалы дела поступила копия определения о принятии мер по обеспечению иска от 08.10.2021, согласно которому установлен запрет ООО «УК «Чепецкая» совершать действия по направлению на оплату работ по капитальному ремонту крыши МКД денежных средств, находящихся на специальном счете 40604810122000000235 в АО «Россельхозбанк» Кировский региональный филиал, предназначенных для оплаты капитального ремонта дома.

Истец обращался к ответчикам с претензиями от 28.04.2022, сообщил о наличии задолженности, требовал ее оплатить. ООО «УК «Чепецкая» оставила претензию без ответа. Фонд в ответе на претензию от 06.05.2021 №4613 отказал в оплате долга в связи с признанием решения собрания от 05.04.2021 недействительным.

Полагая, что ответчики уклоняются от исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства, а также нормы жилищного законодательства.

Материалами дела подтверждается заключение истцом и ООО «УК «Чепецкая» договора подряда от 20.04.2021 №2, договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Изложенные положения также указаны в части 2 статьи 39 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу частей 1-3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ по общему правилу решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

По общему правилу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта могут выбрать его формирование на специальном счете.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

В рассматриваемой ситуации собственники МКД приняли решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ, в функции регионального оператора входит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету, приведен в части 1 статьи 177 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 177 ЖК РФ, для перечисления денежных средств со специального счета в оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (включая разработку проектной документации) владельцу специального счета требуется представить банку документы, включая протокол общего собрания, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Фонд осуществил выплату аванса по договору подряда от 20.04.2021 № 2.

Поскольку вступившим в силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № 2-20/2022 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 05.04.2021 в части решения по второму вопросу «Рассмотрение предложения, поступившего от ООО «УК «Чепецкая», осуществляющего управление МКД, о проведении капитального ремонта МКД по пунктам 2.1-2.6», законных оснований для перечисления средств фонда капитального ремонта со специального счета в оплату работ, выполненных истцом, в настоящее время не имеется. Иные решения собственников по вопросу ремонта крыши суду не представлены. Фонд, отказавший подрядчику в выплате, обоснованно руководствовался приведенными положениями жилищного законодательства. Наличие собранных денежных средств на специальном счете, владельцем которого является Фонд, не является в рассматриваемой ситуации основанием для возложения обязанности на Фонд оплатить выполненные работы в обход судебного акта районного суда, императивных требований закона. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с этим в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Изложенное позволяет сделать вывод, что единственным полномочным органом для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта является собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 собственники на общем собрании приняли решение о проведении капитального ремонта крыши МКД, наделили ООО «УК «Чепецкая» полномочиями на заключение договора на проведение ремонта, приемку работ.

Во исполнение решения собрания от 05.04.2021 ООО «УК «Чепецкая» заключило с истцом договор подряда от 20.04.2021 №2 на проведение работ по капительному ремонту крыши. По результатам выполнения работ подписаны акт о приемке выполненных работ от 29.09.2021 №1 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2021 №1 (форма КС-3), согласно которым общая стоимость выполненных работ составляет 1 360 055 рублей 05 копеек.

Согласно открытым данным ГАС «Правосудие» регистрация искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников МКД от 05.04.2021 по делу №2-20/2022 произведена 04.10.2021; истец и ООО «УК «Чепецкая» к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением от 27.10.2021.

Истец выполнил работы по договору подряда от 20.04.2021 в сроки установленные договором и надлежащего качества. Претензий по объему и качеству выполненных работ при приемке работ не заявлено. Более того, ООО «ЖСК-43», осуществляющее управление МКД в настоящее время, претензий к ремонтным работам не имеет, протечки крыши отрицает. Результат работ используется собственниками помещений МКД, имеет для них потребительскую ценность.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту крыши подтверждена актом обследования рулонной кровли спорного МКД от 15.10.2020, более того, в отношении истца вынесено представление Прокуратуры Кирово-Чепецка от 21.09.2021 о необходимости незамедлительно устранить задержки в выполнении работ по капитальному ремонту крыши.

В силу пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пунктами 1,2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания для применения положений статьи 1109 ГК РФ в данном случае отсутствуют, при выполнении работ и их приемке судебный акт районным судом не был вынесен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд полагает, что по смыслу указанных норм недействительность решения общего собрания о проведении капительного ремонта крыши в данном случае не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от возмещения истцу стоимости выполненных работ по ремонту крыши, которые выполнены ООО «Кровэн» с надлежащим качеством и имеют для собственников МКД потребительскую ценность. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании расходов на ремонт крыши многоквартирного дома.

В настоящее время многоквартирным домом управляет ООО «ЖСК-43», что следует из материалов дела, подтверждено директором данной организации в судебном заседании.

Следовательно, взыскание денежной суммы в пользу истца возможно с ООО «ЖСК-43». В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Чепецкая» суд отказывает.

Таким образом, суд, не подменяя компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, учитывая отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях истца и ответчиков, а также наличия потребительской ценности результата спорных работ для собственников МКД, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЖСК-43», как представитель собственников МКД.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Между ООО «КРОВЭН» (доверитель) и адвокатом Усковым Леонардом Леонидовичем (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2022 №228 (далее договор №228), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора №228).

Адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь:

- участвует в качестве представителя в Арбитражном суде Кировской области, других судебных инстанциях, иных государственных учреждениях, правоохранительных органах, службе судебных приставов по иску ООО «КРОВЭН» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чепецкая» о взыскании задолженности по договору подряда от 20.04.2021 №2 (пункт 1.2 договора №228).

Вознаграждение адвоката является гонорар, согласованный путем подписания дополнительного соглашения, являющегося приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора №228).

Между доверителем и адвокатом заключено дополнительное соглашение от 17.06.2022 №1.

Доверитель оплачивает адвокату в порядке предоплаты 50 000 рублей за общее ведение дела в Арбитражном суде Кировской области в качестве суда первой инстанции в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет адвокатского кабинета «Бизнес и право» в течение трех банковских дней с даты выставления счета на оплату (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

24.06.2022 по платежному поручению №28 произведена оплата юридических услуг по договору в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.06.2022 №228, платежное поручение от 24.06.2022 № 28 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг исполнителем и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчики не заявили о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, суд считает разумным возмещение расходов, на оплату юридических услуг по данному делу, в размере 50 000 рублей.

Суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика (ООО «ЖСК -43») в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 22 041 рубль (платежное поручение от 24.06.2022 №27).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 613050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОВЭН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д. 4, к. 2) 952 039 (девятьсот пятьдесят две тысячи тридцать девять) рублей 05 копеек долга, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, 22 041 (двадцать две тысячи сорок один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, Россия, <...>), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 610017, <...>), отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова