Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А28-10326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10326/2019
г. Киров
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>)

о взыскании 2 119 691 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.04.2019 № 284/2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.10.2019;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СТЭН-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 119 691 рубля 80 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года - феврале 2019 года по договору теплоснабжения от 21.09.2016 № 917105, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года - феврале 2019 года (далее – спорный период).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайство, поступившее в суд 07.10.2019, ходатайства от 28.10.2019, от 30.10.2019). Ходатайством от 30.10.2019 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 398 170 рублей 18 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.10.2019 до 30.10.2019.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917105, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (представлены в материалы дела).

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решений правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 19.06.2019 № 503061-07-03864/69 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 949 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 1 398 170 (один миллион триста девяносто восемь тысяч сто семьдесят) рублей 18 копеек задолженности, а также 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 949 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова