Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А28-17216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17216/2019
г. Киров
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 18 130 рублей 18 копеек

при участии представителей:

от истца-Калепченко Н.А.. по доверенности,

от ответчика- ФИО2, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "КировПассажирАвтотранс" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 130 рублей 18 копеек, в том числе, 15105 рублей 54 копейки долга за июль 2019 года по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2010 № 41-3260 (далее- договор) и 3024 рубля 64 копейки пени.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика 3312 рублей 30 копеек за период с 13.08.2019 по 20.07.2020.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав на отсутствие задолженности за спорный период.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям договора истец (организация ВКХ) обязался подавать НА объекты ответчика (абонента) воду и принимать от него отводимые сточные воды, а абонент обязался производить оплату в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается показаниями приборов учета и объемами стоков, расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ответчика, счет-фактурой от 31.07.2019 на сумму 119573 рубля 82 копейки, предъявленной в соответствии с установленными РСТ по Кировской области тарифами, претензией истца о погашении долга.

Возражения ответчика об отсутствии у него задолженности по причине ее оплаты платежными поручениями от 09.07.2019, от 23.09.2019 и взыскании истцом в данном случае задолженности за 2010 год, судом не принимаются.

Положения статьи 522 ГК РФ, в случае не указания в платежном документе периода платежа, позволяют засчитать исполнение обязательств в погашение ранее возникшей задолженности.

В платежном поручении от 09.07.2019 № 2943 на сумму 349670 рублей 78 копеек в назначении платежа указано «оплата за воду и канализацию по договору», период платежа не указан; в платежном поручении от 23.09.2019 № 4277 на сумму 104468 рублей 28 копеек в назначении платежа указано «оплата за воду и канализацию по договору за июль 2019 года».

Как пояснил истец, ввиду отсутствия назначения платежа в платежном поручении от 09.07.2019, оплата была разнесена в счет погашения ранее образовавшейся у абонента задолженности (за апрель, май, июнь 2019), в соответствии с предъявленными за указанный период счетами-фактурами; по платежному поручению от 23.09.2019 было произведено частичное погашение долга по счету-фактуре от 31.07.2019, в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа в сумме 104468 рублей 28 копеек, остаток задолженности является предметом исковых требований.

Поскольку в платежном поручении от 09.07.2019, не указан период, за который производилась оплата по договору, истец имеет право на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ зачислять их в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доказательства оплаты остатка долга за спорный период в заявленной истцом сумме не представил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544, 548, ГК РФ, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в установленные договором сроки не представил, требования истца о взыскании, с учетом уточнения, пени за указанный период соответствуют положениям пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающих пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, являются законными, обоснованными и в отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «КировПассажирАвтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 15 105 (пятнадцать тысяч сто пять) рублей 54 копейки, 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 30 копеек неустойки, а всего 18 417 (восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 84 копейки и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина