Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А60-67521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67521/2019
23 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67521/2019 по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горнообогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании разработать и согласовать акт согласования технологической (или) аварийной брони,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2020г. № 113/2020,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020г. № 224, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2020г. № 108,

от третьего лица ООО «ЕвразЭнергоТранс»: не явился, извещен,

от третьего лица АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.12.2019г. № 66АА5995457.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ОАО «ВГОК» разработать и согласовать с сетевыми организациями в порядке, предусмотренном п. 31 (4) Правил № 861, акт согласования технологической и (или) аварийной брони в срок не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что срок действия указанных актов не ограничен, оснований для изменений, указанных в п. 31 (2) Правил № 861, не возникло, доказательств таких изменений не представлено, существующий акт от 25.12.2013г. не признан в установленном порядке недействительным, считает, что обязанности оформить акт в новой редакции у него не возникло.

Определением от 14.01.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс».

Третье лицо ООО «ЕвразЭнергоТранс» считает заявленные требования необоснованными по доводам, изложенным в отзыве, спорный акт от 25.12.2013г. согласован и подписан сетевой организацией без замечаний, в материалы дела не представлены доказательства недействительности данного акта, истцом не доказан факт того, что отраженные в нем величины являются завышенными, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он не является стороной акта, подписанного между ООО «ЕвразЭнергоТранс» и ОАО «ВГОК».

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, пояснил также, что у ОАО «ВГОК» имеются оформленные и подписанные акты согласования аварийной и (или) технологической брони от 25.12.2013г. с ООО «ЕвразЭнергоТранс» и от 14.04.2017г. с акционерным обществом «МРСК Урала», которые применяются всеми сторонами отношений по энергоснабжению объектов ОАО «ВГОК», иных актов не имеется.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ссылается на то, что в нарушение п. 2 Правил № 861 и п.53 Правил № 290 в спорный акт включены объекты, не относящиеся к аварийной броне: котельные, электродвигатель насосной оборотной воды, электродвигатель эксгаустера, отопление аклокорпуса, фекальная насосная и т.д., что привело к значительному завышению величин аварийной и технологической брони.

Определением суда от 17.02.2020г. по ходатайству истца к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований АО «Энергосбыт Плюс».

АО «Энергосбыт Плюс» поддерживает позицию истца, в письменных пояснениях указало, что спорные акты от 25.12.2013г. и от 14.04.2017г. оформлены с нарушением законодательства, поскольку в них включены объекты, не относящиеся к аварийной броне.

Ответчик устно заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании представил письменные возражения на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик отозвал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения с учетом предоставленных истцом дополнительных документов, в которых содержится требование о разработке и смогласовании новых актов согласования технологической (или) аварийной брони.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация, исполнитель) и ОАО «ВГОК» (потребитель, заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2018г. № 236-ПД (далее – договор). В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС или производителя, бесхозным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационных и технологически связных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в сети заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС или производителя) на праве собственности или ином законном основании, через бесхозные сети, а исполнитель – оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Распоряжением Губернатора Свердловской области от 27.07.2018г. № 146-РГ ОАО «ВГОК» включено в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим или иным негативным последствиям, соответственно, имеет обязанность оформить акты согласования аварийной и (или) технологической брони.

В связи с включением организации ответчика в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим или иным негативным последствиям, ОАО «ВГОК» обязано иметь надлежаще оформленный и согласованный со всеми сетевыми организациями, к чьим сетям непосредственно присоединены точки поставки предприятия, акт технологической и (или) аварийной брони (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 31(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Согласно п. 31(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией.

Пункты 3.4.1, 5.1 договора предусматривают, что исполнитель или по его заявке сетевая организация (ИВС, производитель), к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства заказчика, приостанавливают в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), в том числе в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Основной целью акта брони является обеспечение соблюдения установленного актом режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Применение ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони исключает возможность функционирования предприятия, соответственно, акт брони должен быть оформлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть направлен на предоставление преференций для одной из сторон договора электроснабжения и включать показатели, которые заведомо позволяют потребителю фактически осуществлять полный производственный цикл при формальном ограничении режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони и формальном соблюдении требований акта брони.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, акт брони, после его предоставления в адрес гарантирующего поставщика, должен быть включен в действующий договор на поставку электрической энергии.

Таким образом, предоставляемые акты подлежат применению всеми субъектами, задействованными в процессе поставки электрической энергии. При этом следует учитывать, что основной целью акта брони является обеспечение соблюдения установленного актом режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Кроме того, акт брони, как документ, регламентирующий уровни нагрузок, не может включать показатели, которые заведомо позволяют потребителю осуществлять весь производственный цикл при формальном соблюдении требований акта брони, продолжая безостановочный технологический процесс, но наращивая при этом, задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

Порядок формирования и согласования актов аварийной и (или) технологической брони установлен Приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 6 июня 2013г. №290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» (далее - Приказ № 290). Указанный документ является основополагающим и обязательным для применения потребителями при составлении соответствующих актов.

Действующее законодательство разделяет понятия аварийной и технологической брони.

В силу пункта 53 Правил № 290 величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учетом следующего.

Продолжительность времени, необходимая вышеуказанному потребителю для завершения технологического процесса, цикла производства, устанавливается на основании проектной документации, а при ее отсутствии определяется по взаимному согласованию сетевой организации и потребителя в порядке, предусмотренном Правилами № 861.

Наименьшая потребляемая мощность признается равной величине максимальной мощности токоприемников, необходимой для завершения технологического процесса, цикла производства в указанное время и определяемой на основании проектной документации, а при ее отсутствии - по взаимному согласованию между сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами № 861.

В соответствии с п. 54 Правил № 290 величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем.

Таким образом, применение аварийной брони исключает возможность функционирования энергопринимающего оборудования потребителя, следовательно, ее величина, во всяком случае, не может быть равной или большей величине технологической брони потребителя при функционирующем технологическом процессе.

В отношении ОАО «Высокогорский горнообогатительный комбинат» оформлены и действуют следующие акты согласования аварийной и технологической брони:

- акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения от 25.12.2013 между ОАО «Высокогорский горнообогатительный комбинат» и ООО «ЕвразЭнергоТранс».

- акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения от 14.04.2017 г. между ОАО «Высокогорский горнообогатительный комбинат» и филиалом ОАО «МРСК Урала» - структурным подразделением «Сведловзнерго» Производственным отделением «Нижнетагильские электрические сети» (ПО «НТЭС»).

Ссылаясь на то, что данные акты согласования аварийной и технологической брони оформлены с нарушением действующего законодательства, а также не являются актуальными для существующей схемы электроснабжения ОАО «ВГОК», истец обратился с настоящим иском в суд с требованием об обязании ОАО «ВГОК» разработать и согласовать с сетевыми организациями в порядке, предусмотренном п. 31 (4) Правил № 861, акты согласования аварийной и технологической брони.

Положениями п. 31(1) Правил № 861 предусмотрено, что в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31(4) настоящих Правил.

Действие ранее составленного акта согласования технологической и (или) аварийной брони прекращается со дня подписания сетевой организацией и потребителем электрической энергии (мощности) нового акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно п. 31(2) Правил № 861 акт согласования технологической и (или) аварийной брони должен быть оформлен вновь в следующих случаях:

- изменение схемы внутреннего электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) и (или) категории надежности, если это не влечет за собой изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств;

- изменение технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности;

- смена собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в отношении которого оформлен акт;

- иные случаи, определяемые актом.

В случае наступления обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, потребитель электрической энергии (мощности), указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, в течение 20 календарных дней со дня их наступления составляет и направляет в 2 экземплярах проект нового акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (непосредственно или опосредовано) его энергопринимающие устройства, любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. При этом согласование и оформление акта согласования технологической и (или) аварийной брони осуществляются в порядке, указанном в пункте 31(4) настоящих Правил.

В обоснование доводов о том, что спорные акты оформлены с нарушением действующего законодательства истец указывает на то, что в состав технологической и аварийной брони электроснабжения включены электроприемники, не относящиеся к аварийной броне электроснабжения, а именно: электродвигатели клетьевых машин, аварийное освещение, водоотлив, котельная, фекальная насосная и т.п. Перечень энергопринимающего оборудования, относящегося к аварийной броне элетроснабжения, предусмотренный п. 54 Правил № 290 является исчерпывающим, таким образом, включение в акт аварийной и (или) технологической брони энергопринимающего оборудования, не предусмотренного действующим законодательством, недопустимо и является основанием для внесения соответствующих изменений в существующий документ.

Между тем, как отмечено выше, основания для внесения изменений в акт согласования технологической и (или) аварийной брони предусмотрены п. 31(2) Правил №861. Доказательств наличия таких оснований, в том числе произошедшего после подписания актов от 25.12.2013г., 14.04.2017г. изменения схемы внутреннего электроснабжения и (или) категории надежности, изменения технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности, истцом не представлено, иных оснований, которые были бы предусмотрены в самих актах согласования брони, истцом также не приведено и не подтверждено.

Таким образом, оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами для переоформления, разработки и согласования новых актов согласования аварийной и (или) технологической брони, в данном случае отсутствуют.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требования о разработке и согласовании с сетевыми организациями нового акта согласования технологической и (или) аварийной брони являются нарушения в части завышения величин аварийной и технологической брони по отношению к фактически потребляемой ответчиком мощности, включения в состав аварийной брони электроприемников, не относящихся к аварийной броне электроснабжения, допущенные при согласовании соответствующих актов от 25.12.2013г. и 14.04.2017г. Между тем, указанные обстоятельства были известны истцу в период согласования акта от 14.04.2017г. Что касается акта от 25.12.2013г., согласованного между ответчиком и ООО «ЕвразЭнергоТранс», то участником данного документа истец не является, однако, акт был представлен в материалы дела №А60-16415/2017 в июле 2017г.

Указанные акты по своей правовой природе являются сделками. Требование о внесении изменений в заключенную сторонами сделку может быть заявлено только в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего в данном случае не установлено, либо в связи с обстоятельствами, установленными ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего также не усматривается.

Доводы и обстоятельства, заявленные истцом, могут служить основанием для признания сделки недействительной, вместе с тем, требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено в течение одного года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности в данном случае с учетом выше указанных обстоятельств следует признать истекшим.

По аналогичным основаниям в признании недействительными спорных актов согласования аварийной и технологической брони от 25.12.2013г. и от 14.04.2017г. отказано при рассмотрении иска АО «Энергосбыт Плюс» с участием всех лиц, участвующих и в настоящем споре.

Формулируя исковые требования как требования об обязании разработать и согласовать новые акты согласования брони, истец фактически в основание исковых требований кладет обстоятельства, относящиеся к недействительности действующих актов (сделок); наличие же обстоятельств, являющихся основанием для изменения существующих актов в соответствии с п. 31(2) Правил №861 истцом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по

оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л. Зорина