Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А32-12990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12990/2024
г. Краснодар
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.03.2025),

в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Артеком»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнвестРегион», акционерного общества «Электросети Кубани», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артеком» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А32-12990/2024, установил следующее.

ООО «Артеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

(далее – администрация поселения) с заявлением, в котором просило: признать незаконными действия администрации поселения, выразившиеся в отказе в возобновлении и направлении дополнительных соглашений о возобновлении срока действия договоров от 16.02.2018 № 364/2018, от 27.01.2017 № ДФ-16/2017, от 08.07.2016 № ДФ-15/2016, от 31.03.2016 № ДФ-14/2016 и от 21.11.2015 № 91; возложить на администрацию поселения обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения дополнительных соглашений о возобновлении срока действия названных договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СвязьИнвестРегион»,

АО «Электросети Кубани».

Определением от 21.01.2025 произведено процессуальное правопреемство. Администрация поселения заменена на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что договор на размещение сетей связи на опорах линий электропередачи является публичным. Администрация не вправе отказать в доступе к инфраструктуре (с учетом фактического размещения линий связи на объектах инфраструктуры). Суды не приняли во внимание положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации

от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила). Администрация, как владелец инфраструктуры, ограничена в свободном распоряжении имуществом и не имеет права произвольно отказывать оператору связи в предоставлении доступа к инфраструктуре в целях предоставления услуг связи, а договор аренды объектов инфраструктуры является публичным. Суды не приняли во внимание, что оптический кабель в настоящее время размещен на опорах линий электропередачи, поэтому договоры являются фактически действующими и требуют формализации правоотношений. Положения

статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебные инстанции применили неправильно. Апелляционный суд не принял во внимание, что размещение линий связи на опорах городского наружного освещения регулируется специальными нормами права, а именно: Законом о связи и Правилами.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель администрации полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании заключенных с администрацией поселения (арендодатель) договоров от 16.02.2018 № 364/2018, от 27.01.2017 № ДФ-16/2017, от 08.07.2016 № ДФ-15/2016, от 31.03.2016 № ДВ-14/2016 и от 21.12.2015 № 91 общество (арендатор) осуществляло размещение волоконно-оптического кабеля на опорах городского наружного освещения (т. 1, л. д. 6 – 72). В пунктах 3.1 названных договоров закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату в установленном размере.

Указанные сделки заключены на основании постановлений администрации Туапсинского поселения Туапсинского района от 26.11.2015 № 1514, от 10.03.2016 № 300, от 29.12.2016 № 2015 без проведения торгов на 5 лет с момента подписания договора.

Судебные инстанции установили, что волоконно-оптический кабель по окончании срока действия названных договоров аренды с опор не демонтирован.

Общество (в лице конкурсного управляющего) обратилось в администрацию поселения с письмом от 15.11.2023 № 767 о возобновлении ранее действовавших договоров и направлении проектов дополнительных соглашений о возобновлении этих сделок (т. 1, л. <...>).

Администрация в письме от 18.12.2023 указала на: отсутствие арендных платежей в период с 2019 по 2023 годы; отсутствие оснований для возобновления договоров аренды; наличие договора уступки с ООО «СвязьИнвестРегион» в части выкупа долга по арендной плате общества; наличие договора на использование опор

с ООО «СвязьИнвестРегион»; отсутствие оснований для продления договоров аренды с обществом (т. 1, л. <...>).

Поскольку дополнительные соглашения к договорам на использование опор городского наружного освещения для размещения на них коммуникаций (волоконно- оптического кабеля) администрация поселения не направила, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,

а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1

статьи 610 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 1

статьи 450 данного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 2 Закона о связи сооружения связи представляют собой объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о связи сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных

сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

На основании пункта 5 статьи 6 Закона о связи операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В частности, такая обязанность вытекает в силу публичности договора, что прямо предусмотрено статьей 426 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

В силу пункта 18 Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и названными Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации (пункт 19 Правил).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в продлении срока действия прекращенных договоров аренды. Условий для возложения на администрацию обязанности направить обществу дополнительные соглашения к прекращенным договорам о возобновлении срока их действия суды не установили.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению в силу следующего.

Заявитель, ссылаясь на возобновление договоров аренды на неопределенный срок, не принимает во внимание волеизъявление арендодателя, направленное на отказ от продолжения ранее заключенных сделок (т. 2, л. <...>, 43). Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель ненадлежащим образом исполнял условия заключенных ранее договоров в части своевременного внесения арендных платежей (т. 1, л. д. 73 – 75, 111, 112). Данное обстоятельство исключает возможность признания незаконным оспариваемого отказа в возобновлении срока действия ранее заключенных договоров и восстановления прав заявителя в рамках избранного им способа защиты (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса, пункт 2 части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

При этом реализация права на доступ к инфраструктуре целях обеспечения эксплуатации сетей электросвязи может быть обеспечена посредством заключения в установленном порядке новых договоров (т. 2, л. д. 34 – 36). Соответствующая информация приведена в письме администрации поселения от 03.06.2024, адресованном конкурсному управляющему общества (материалы электронного дела).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286

и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы

относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу

№ А32-12990/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.Е. Епифанов М.Н. Малыхина