Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А47-8471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8471/2022
г. Оренбург
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Статус-М», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 749 235 руб. 25 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Акционерное общество «Статус-М» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» с исковым заявлением о взыскании 6 749 235 руб. 25 коп., в том числе 6 525 000 руб. 00 коп. основной долг по договору займа №Z03-06/2020 от 03.06.2020, 224 235 руб. 25 коп. проценты за пользование займом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования в размере 6 749 235 руб. 25 коп. в полном объеме. Указанное заявление подписано директором общества ФИО3.

В определении суда от 24.06.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Статус-М» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПВК» (заемщик, в дальнейшем переименовано в ООО «Восток») заключен договор займа № Z03-06/2020 от 03.06.2020, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 900 000 руб. – 03.06.2020, на срок до 31.12.2020 со взиманием процентов из расчета 6 процентов годовых в конце срока.

04.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, по условиям пункта 1 которого займодавец дополнительно передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 125 000 руб. – 04.09.2020.

Истец указал, что ответчик обязанность по возврату займа по спорному договору и дополнительному соглашению, а также обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнил, размер непогашенной задолженности составляет 6 749 235 руб. 25 коп., в том числе 6 525 000 руб. 00 коп. основной долг по договору займа №Z03-06/2020 от 03.06.2020, 224 235 руб. 25 коп. проценты за пользование займом.

Истцом вручена ответчику претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа с учетом дополнительного соглашения, а также процентов за пользование займом.

Поскольку претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалах дела имеется заявление ответчика о признании иска, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО3, полномочия на признание иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 6 749 235 руб. 25 коп., в том числе 6 525 000 руб. 00 коп. основной долг, 224 235 руб. 25 коп. проценты.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны требования на сумму 6 749 235 руб. 25 коп., государственная пошлина, относящаяся на ответчика подлежит расчету по правилам о признании исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит возврату 39 722 руб. 00 коп. (56 746 х 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 024 руб. 00 коп. (46 746 х 30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу акционерного общества «Статус-М» 6 749 235 руб. 25 коп., в том числе 6 525 000 руб. 00 коп. основной долг, 224 235 руб. 25 коп. проценты, а также 17 024 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Статус-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 722 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома