Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А45-4601/2023

33/2023-131236(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4601/2023
г. Новосибирск
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские традиции" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 23.09.2022 в размере 1537801 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 514/22 от 16.11.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2023, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» (далее – ответчик, ООО «Сибирские традиции») о взыскании 801000 рублей пени за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому


присоединению к электрическим сетям по договору № 82859/5317040 от 29.03.2013.

Впоследствии исковые требования увеличены до 1537801 рубля 46 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что сторонами не установлена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению; у ООО «Сибирские традиции» отсутствовала объективная возможность для осуществления мероприятий в обозначенные в договоре сроки. Также ответчик просит снизать размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между АО «РЭС» (сетевая организация) и ООО «Сибирские традиции» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 82859/5317040. Договор подписан обеими сторонами, по нему достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения гостиницы на 40 номеров по


адресу: <...> в Заельцовском районе (кадастровый номер земельного участка 54:35:032065:46), а ООО «Сибирские традиции» внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 29.03.2014.

В соответствии с пунктом 4 договора, а также пунктом 12 технических условий от 20.02.2013, являющихся неотъемлемой частью договора, срок действия данных условий определен на три года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 26.06.2014, № 3 от 13.05.2016 стороны продлили срок выполнения мероприятий до 26.06.2016.

Дополнениями к техническим условиям от 25.04.2016, 14.03.2018 стороны продлили срок действия технических условий до 29.03.2023.

В соответствии с пунктом 10 договора технических условий сетевая организация обязана осуществить:

- Ввод в эксплуатацию на ПС 220 кВ Правобережная ЛРТ 2x40 МВА.

- Прокладку кабеля 10 кВ от ТП-5156 (яч.6) до ТП-402. Марку, трассу и сечение кабелей 10 кВ определить проектом и подтвердить расчетом.

- Замену ТП-402 на КТПН проходного типа с высоковольтными выключателями.

- Мероприятия, предусмотренные по п. 10.2-10.3 настоящих технических условий, включены в инвестиционную программу ОАО «РЭС».

- Строительство 2КТПН в пределах границ участка ООО «Сибирские традиции» с трансформаторами мощностью 160 кВА с кабельными вводами, с высоковольтными выключателями. Коммутационные аппараты в РУ-10 кВ предусмотреть с заземляющими ножами.


- . Питание I секции вновь установленной 2КТПН выполнить врезкой в кабельную линию 10 кВ между ТП-402 и ТП-3405 (яч.3). От вновь установленной 2КТПН до места врезки в ЛЭП-10 кВ между ТП-402 и ТП-3405 (яч.З) предусмотреть:

- прокладку спаренной кабельной ЛЭП-10 кВ кабелем ААБ2л 10 кВ 3x120 мм2 в траншее длиной 179 метров.

- Питание II секции вновь установленной 2КТПН выполнить отпайкой от проектируемой воздушной ЛЭП-10 кВ между ТП-402 и проектируемой КТПН ООО «Сибирская слобода». От вновь установленной 2КТПН до ЛЭП-10 кВ между ТП-402 и проектируемой КТПН ООО «Сибирская слобода» предусмотреть:

- строительство воздушной ЛЭП-10 кВ с проводом АС-35 мм2 длиной 100 метров.

- Корректировку (как в большую, так и в меньшую сторону) объема работ, выполняемого сетевой организацией, указанного в п.п. 10.5, 10.6, 10.7 настоящих технических условий, в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исходя из фактических объемов выполненных работ (длины прокладываемой ЛЭП, марки и сечения провода (кабеля), типа ЛЭП).

Со стороны АО «РЭС» мероприятия выполнены 25.11.2016, что подтверждается соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2016, актом о приемке выполненных работ № 1 от 5.11.2016, актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2016, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 800/14 от 31.12.2014.

Со стороны ответчика мероприятия выполнены 23.02.2022.

20.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Указывая на нарушение ответчиком сроков по выполнению мероприятий истец рассчитал сумму неустойки за период с 21.02.2020 по 23.09.2022 в


размере 1537801 рубля 46 копеек и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения по технологическому присоединению регулируются специальным энергетическим законодательством (Закон об электроэнергетике, Правила N 861) и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре (раздел III).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7 Правил предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из пунктов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

На основании п. 16.3 Правил заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, перечислены мероприятия, которые обязан осуществить заявитель в границах своего земельного участка.

Согласно п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно абз. «б» п. 16 правил существенным условием договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий составляет 1 года с момента заключения договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2016 до 26.06.2016.


Между тем, ООО «Сибирские традиции» мероприятия по технологическому соединению в срок, указанный в договоре не выполнило.

При этом АО «РЭС» исполнило свои обязательства по договору, необходимые для технологического присоединения объекта ответчика, 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчетам АО «РЭС» неустойка за невыполнение ООО «Сибирские традиции» в согласованный срок мероприятий по технологическому присоединению объекта за период с 21.02.2020 по 23.09.2022 составляет 1537801 рубль 46 копеек.

Расчет проверен судом, с арифметической точки зрения является верным. Между тем, с правовой точки зрения данный расчет нельзя принять во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления определен период действия моратория, а именно с момента вступления в силу и его действия в течении шести месяцев.

Период действия моратория определен с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения


положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) целью введения моратория, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 1 Постановления N 44), а возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305- ЭС20-23028).

По смыслу абзаца 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).


Иными словами, санкция, начисленная должнику за неисполнение неденежного обязательства, в частности, обязанности по исполнению обязательства в натуре, сама по себе является денежным обязательством, включаемым в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, хотя и подлежащая учету в реестре отдельно и не предоставляющая голоса на собрании кредиторов (пункт 3 статьи 12, пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Названные санкции противопоставляются иным кредиторам при разделе конкурсной массы, поэтому в условиях, когда кредиторы по денежным обязательствам должника ограничены в начислении санкций в период моратория, кредитор по неденежному обязательству в случае, если санкции в его пользу в этот период продолжают начисляться, оказывается в более выгодном положении.

Следует учитывать, что неденежные требования, обращенные к конкурсной массе, при банкротстве должника трансформируются в денежные (подлежат денежной оценке, сумма которой указывается в реестре требований кредиторов), следовательно, санкции за неисполнение этих требований должником начисляться перестают (абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Экономический механизм моратория заключается в том, что законодатель моделирует ситуацию, при которой дело о банкротстве должника как бы возбуждено, то есть действуют предусмотренные Законом о банкротстве ограничения для "реестровых" кредиторов, но при этом не позволяет собственно возбудить дело о банкротстве, чтобы должник не погружался в принудительную ликвидацию из-за финансового кризиса, а сохранил возможность осуществления хозяйственной деятельности и, соответственно, вероятность выхода из кризиса с учетом временного блокирования санкций по "реестровым" требованиям.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от


23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи санкции за неисполнение должником неденежных требований, подлежащих трансформации при банкротстве должника, не могут начисляться при введении моратория.

Надлежит подчеркнуть, что неденежное обязательство общества не относится к числу тех требований к должнику, которые не обращены к конкурсной массе и не трансформируются при признании должника банкротом в требования денежного характера (когда возбуждение дела о банкротстве должника не отражается на судьбе этих требований и способе их удовлетворения, а мораторий на них не распространяется применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзацу первому пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.


На основании изложенного, расчет пени должен быть произведен с учетом введенного моратория, за период с 21.02.2020 до 31.03.2022 размер пени составит: 0,014х 8,25% х1407431,12 руб. х 769 дней = 1250073,28 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт допущенной ответчиком просрочки по выполнению мероприятий технологического присоединения подтвержден документально, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «РЭС» требования о взыскании с ООО «Сибирские традиции» неустойки.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство


предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку


(изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.


Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что условия об ответственности, предусмотренные пунктом 17 договора, являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором, отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, суд считает необходимым уменьшить размер пени, рассчитав пени исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора (8,25%), что составляет 489265 рублей 47 копеек. В остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд исходит из того, что требования истца являются обоснованным в части взыскания суммы пени в размере 1250073 рублей 28 копеек, в связи с чем учитывает данное обстоятельство для расчета государственной пошлины, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские традиции" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 489265 рублей 47 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19020 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские традиции" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4048 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5310 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.03.2023 0:11:00

14

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна