Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-69108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69108/21-162-354
г. Москва
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТРОН" 115280, <...>, ЭТАЖ 4,КОМНАТА 421, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: <***>

к ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2018

о взыскании 1 058 384 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 058 384 руб.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Позитрон» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) 29 мая 2018 г. заключен договор об оказании услуг информационно-технологического взаимодействия при совершении операций оплаты, предметом которого является оказание Истцом Ответчику за вознаграждение услуг по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов (клиентами Заказчика, третьим лицом – ООО НКО «МОБИ.Деньги», Ответчиком) при совершении платежей с целью оплаты услуг Заказчика, включая действия по передаче, приему и обработке электронных документов между участниками расчетов, действий по передаче третьему лицу (ООО НКО «МОБИ.Деньги») реестра операций, совершенных с помощью Системы Исполнителя для перечисления третьим лицом (ООО НКО «МОБИ.Деньги») денежных средств клиентов Заказчику, информации о реквизитах операций оплаты и платежных реквизитах Заказчика, иные услуги, оказываемые Исполнителю Заказчику посредством Системы Исполнителя. При этом под Системой согласно Договору понимается совокупность программных и аппаратных средств, обеспечивающих информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов при совершении операций оплаты (пункт 1.1 Договора). При этом Договор был заключен в интересах Ответчика, оказывающего услуги по организации и продаж экскурсионных туров по городу Санкт-Петербургу, и заинтересованного в реализации своих услуг путем увеличения торгового оборота, в том числе, посредством приема платежных карт.

Исполнение Истцом взятых на себя перед Ответчиком обязательств по Договору обеспечивалось заключенным между Истцом и третьим лицом (ООО НКО «МОБИ.Деньги») договором № 150318/1 об осуществлении расчетов при совершении физическими лицами операций оплаты от 15 марта 2018 г., по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства по проведению авторизации платежей, перечислению денежных средств на расчетный счет получателей, включая Ответчика, от плательщиков, заключивших с получателями договоры на приобретение товаров (работ, услуг), с помощью Системы Истца, оплате Истцу вознаграждение за обеспечение информационно-технологического взаимодействия между участниками расчетов.

По условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора (пункт 2.1.5), соответствующим правилам международных платежных систем Visa, MasterCard, Мир, Ответчик взял на себя риски, связанные с признанием (возможным признанием) операций оплат, совершаемых (совершенных) в его пользу недействительными оплатами, то есть оплатами, совершенными в пользу Ответчика с нарушением установленных международными платежными системами правилами, а также обязанность по возмещению Истцу/третьему лицу (ООО НКО «МОБИ.Деньги») таких недействительных оплат. Аналогичные риски и обязательства Истца перед третьим лицом (ООО НКО «МОБИ.Деньги») предусмотрены пунктом 4.1.9 заключенного между ними договора № 150318/1 об осуществлении расчетов при совершении физическими лицами операций оплаты от 15 марта 2018 г.

В силу правил международных платежных систем плательщик вправе оспорить любую операцию как недействительную или мошенническую. Достаточным подтверждением недействительной операции являются, в том числе сообщение банка-эмитента, платежной системы, банка-эсквайрера, полученное оператором посредством электронной почты или с использованием факсимильной связи; фиксация оператором факта не предоставления оператору запрошенных документов, иного факта, влекущего квалификацию операции как недействительной. То есть, под понятие «недействительная» подпадают все операции, которые, совершены с согласия плательщика, но по той или иной причине плательщик не получил оплаченный товар/услугу, или получил с нарушением условий договора с торговой точкой, в том числе, с нарушением сроков предоставления товара/услуги; при этом, основанием недействительности для международной платежной системы является именно факт неполучения услуги вне зависимости от причин, в том числе, и в отношении туристических услуг. Аналогичное определение недействительной оплаты по существу содержится в заключенном между Истцом и Ответчиком Договоре, а также заключенном между Истцом и третьим лицом ООО НКО «МОБИ.Деньги» договоре № 150318/1 об осуществлении расчетов при совершении физическими лицами операций оплаты от 15 марта 2018 г.

Таким образом международными платежными системами созданы специальные системы оспаривания операций внутри системы, обеспечивая плательщику - физическому лицу при оплате товаров/работ/услуг банковскими картами дополнительный к существующим и предусмотренным законодательством способам защиты прав потребителя.

Так в случае, если банк-эмитент (эмитент банковской карты), международная платежная система установит факт не предоставления товара (услуги) и признает операцию недействительной, то средства подлежат возврату плательщику. При этом такое разбирательство осуществляется по установленной процедуре платежной системы без участия ответчика, и решение о признании операции недействительной, а также, о возврате средств плательщику, принимает банк-эмитент или платежная система, так как, договорные отношения у плательщика по картам есть только с банком-эмитентом, и никто другой не вправе в отсутствие договорных отношений принять решение о возмещении не своему клиенту.

По факту принятия решения в рамках платежной системы, возврат денежных средств плательщику осуществляется путем выставления банком-эмитентом банку-эквайреру соответствующих безусловных требований о возврате денежных средств по недействительным операциям, также именуемые как чарджбеки (chargebacks).

В августе, сентябре и октябре 2019 году ряд операций оплат по банковским картам, связанных с перечислением денежных средств с использованием Системы Истца в пользу Ответчика на общую сумму 1 062 280 руб. в соответствии с правилами международных платежных систем были опротестованы банками-эмитентами в связи с оспариванием таких оплат держателями банковских карт, в результате чего с Банка ВТБ (ПАО) как банка-эсквайрера в пользу банков-эмитентов была удержана указанная денежная сумма (письмо Банка ВТБ (ПАО) от 20.12.2019 № 494/464000 с приложением перечня опротестованных операций прилагается).

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) удержал признанные платежными системами недействительные оплаты в сумме 1 062 280 руб. с третьего лица ООО НКО «МОБИ.Деньги» (субэсквайрера), о чем третье лицо проинформировало Истца (письмо от 39.08.2019 г. № 08-302, письмо от 04.09.2019 № 09-310) и в связи с чем это же третье лицо (ООО НКО «МОБИ.Деньги») предъявило требование к Истцу (письмо от 12.12.2019 г. № 12-560) о возмещении недействительных операций оплат в размере 1 058 384 руб. на основании пункта 4.1.9 договора № 150318/1 об осуществлении расчетов при совершении физическими лицами операций оплаты от 15 марта 2018 г. При этом первоначальный размер подлежащего возмещения в размере недействительных оплат в сумме 1 062 280 руб. был уменьшен третьим лицом до 1 058 384 руб. в связи с удержанием им суммы 3 896 руб., подлежащей выплате (возмещению) Ответчику. При этом требование о возмещении недействительных оплат третьим лицом ООО НКО «МОБИ.Деньги» также было предъявлено и Ответчику (письмо от 30.08.2019 г. № 08-299), оставленное Ответчиком без ответа и удовлетворения согласно полученной от третьего лица информации.

Требование ООО НКО «МОБИ.Деньги» о возмещении недействительных операций оплат в сумме 1 058 384 руб., полученных Ответчиком, было погашено Истцом полностью, в том числе частично перечислением денежных средств в сумме 500 000 руб. , что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 213), а в оставшейся сумме проведенным зачетом встречного денежного обязательства по оплате ООО НКО «МОБИ.Деньги» вознаграждения Истцу за оказанные последним услуги по договору № 150318/1 об осуществлении расчетов при совершении физическими лицами операций оплаты от 15 марта 2018 г.

Таким образом на основании пункта 2.1.5 Договора у Ответчика перед Истцом возникло денежное обязательство в размере 1 058 384 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия ос требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 406.1 Гражданского кодекса РФ («Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств») стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения (пункт 1 статьи 406.1 Кодекса). Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 3 статьи 406.1 Кодекса). В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков (пункт 3 статьи 406.1 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть (пункт 15 разъяснений).

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается актом сверки расчетов от 31.07.2020 г., актом об оказании услуг за период декабрь 2019 г., январь-июнь 2020 г.

Доказательств выплаты вознаграждения, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 058 384 руб. 00 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПОЗИТРОН» долг в размере 1 058 384 руб., а также 23 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков