Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А48-6108/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6108/2021
г. Орел
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Драчевым Г.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шварева Демьяна Олеговича (Орловская область, Орловский район, ОГРНИП 310574131200018, ИНН 575100358559) к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (303560, Орловская область, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 49, ОГРН 1105745000019, ИНН 5709004389) о взыскании задолженности по договору поставки №312 от 25.04.2019 в размере 57 456 руб., пени за период с 03.05.2019 по 30.06.2021 в размере 39 656 руб. 14 коп., всего 97 112, 14 руб.,

при участии:

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шварев Демьян Олегович (далее–истец, ИП Шварев Д.О.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (далее – ответчик, ООО «Залегощенский хлебозавод»), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки №312 от 25.04.2019 в размере 57 456 руб., пени за период с 03.05.2019 по 30.06.2021 в размере 39 656 руб. 14 коп., всего 97 112, 14 руб.

Определением суда от 07.07.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 06.09.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 121, п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП Шварёвым Д.О. и «Залегощенский хлебозавод» был заключен договор поставки № 312 от 25.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар поставщика в объемах, ассортименте и цене, указанных в товарных, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями.

В п. 2.1 цена на товар по настоящему договору устанавливается поставщиком за каждую партию товара и указывается в товарных и товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 5.1. договора оплата покупателем полученного товара производится не позднее 7 (семи) календарных дней после поставки каждой партии товара.

По накладным от 17.12.2020, от 25.02.2021, от 11.03.2021 (л.д. 10-13) истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 57 456 руб.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последствии от ответчика не поступало.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 12.05.2021 г. с требованием оплатить задолженность в сумме сумму 57 456 руб. 00 коп., а также пени.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию которого все существенные условия поставки согласованы сторонами в заказах, сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 312 от 25.04.2021, согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменные мотивированные возражения на исковые требования не представил.

Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период декабрь 2020 г. – апрель 2021 г.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 57 456 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 39 656 руб. 14 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора поставки № 312 от 25.04.2019 стороны установили, что при нарушении условий оплаты товара, предусмотренных п. 5.1 указанного договора, покупатель обязан оплатить истцу пеню в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня наступления обязанности оплатить товар.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает правомерным начисление пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 312 от 25.04.2019 за период с 03.05.2019 по 30.06.2021 в размере 39 656, 14 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 102 от 07.07.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 3 884 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (303560, Орловская область, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 49, ОГРН 1105745000019, ИНН 5709004389) в пользу индивидуального предпринимателя Шварева Демьяна Олеговича (Орловская область, Орловский район, ОГРНИП 310574131200018, ИНН 575100358559) основной долг по договору поставки №312 от 25.04.2019 в размере 57 456 руб., пени за период с 03.05.2019 по 30.06.2021 в размере 39 656 руб. 14 коп., всего 97 112, 14 руб., а также 3 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Т.В. Аксенова