Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-106895/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106895/2022
14 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Duracell Batteries (Дюрасэль Баттериз БВБА)

ответчик ООО "БАЛТКАРГОЛАЙН"

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2019

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец – Duracell Batteries (Дюрасэль Баттериз БВБА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "БАЛТКАРГОЛАЙН" о защите исключительных прав на товарный знак.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что Компания «Дюрасэль Баттериз БВБА» (Duracell Batteries BVBA; далее также – истец, «Правообладатель») является обладателем исключительных прав на различные средства индивидуализации товаров и услуг, в том числе, но, не ограничиваясь, товарные знаки «DURACELL» (Свидетельства РФ о регистрации товарного знака №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак (Свидетельство РФ о регистрации товарного знака № 250750) и др., надлежащим образом зарегистрированные и охраняемые на территории РФ.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности истцу стало известно, что в результате таможенного досмотра по декларации на товары поданной в целях помещения товаров под процедуру реэкспорта (код таможенной процедуры – 31) ТД № 10702070/010721/0198573 (Декларант – ООО «БАЛТКАРГОЛАЙН» ИНН - <***>) были выявлены товары с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «DURACELL», в количестве 79 200 (семьдесят девять тысяч двести) изделий (батарейки).

Владивостокской таможней товар помещен на территорию ПЗТК АО «Дальзавод-Терминал» (Юр. адрес: 690001, <...>).

По данному факту также возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ № 10702000-1750/2022 от 27.06.2022, которое передано в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Действия ответчика по помещению товаров под процедуру реэкспорта продукции (батарейки), а также наличия на них товарных знаков истца, подтверждаются письмом Владивостокской таможни «О направлении информации» от 19.10.2022г. Исх.№ 28-15/42559, приложенной к письму фототаблицей, которые были направленны представителю компании «Дюрасэль Баттериз БВБА» (Duracell Batteries BVBA) на территории РФ.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прямо указал, что при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, судам следует учитывать, что для защиты интеллектуальных прав полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Вывоз товара с незаконно использованным товарным знаком за пределы территории РФ, без намерения последующего введения в гражданский оборот, не освобождает экспортера от принятия мер по проверки легальности нанесения на товар товарных знаков и от ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Компания «Правообладатель» в договорных отношениях с ответчиком не состоит, согласия на использование товарных знаков «DURACELL» (Свидетельства РФ о регистрации товарного знака №№ 503256 и 31689), изобразительным товарным знаком (Свидетельство РФ о регистрации товарного знака № 250750) ответчику не предоставляла, принадлежащую ответчику продукцию не производила.

Таким образом, ответчик незаконно использует товарные знаки истца, а продукция, выявленная Владивостокской таможней, является контрафактной.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия ООО «БАЛТКАРГОЛАЙН» (ОГРН <***>) по использованию товарных знаков ««DURACELL» (Свидетельства РФ о регистрации товарного знака №№ 503256 и 31689), изобразительного товарного знака (Свидетельство РФ о регистрации товарного знака № 250750) на продукции (батарейки), выявленной Владивостокской таможней, в количестве 79 200 шт. (семьдесят девять тысяч двести штук).

Изъять из оборота и уничтожить за счет ООО «БАЛТКАРГОЛАЙН» (ОГРН <***>) контрафактный товар (батарейки) в количестве 79 200 шт. (семьдесят девять тысяч двести штук), на которых используются товарные знаки ««DURACELL» (Свидетельства РФ о регистрации товарного знака №№ 503256 и 31689), изобразительный товарный знак (Свидетельство РФ о регистрации товарного знака № 250750), помещенный под процедуру реэкспорта (код таможенной процедуры – 31) ТД № 10702070/010721/0198573, находящийся на территорию ПЗТК АО «Дальзавод-Терминал» (Юр. адрес: 690001, <...>), а также 12 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БАЛТКАРГОЛАЙН» (ОГРН <***>) в пользу Duracell Batteries (Дюрасэль Баттериз БВБА) 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.