Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А11-7474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7474/2020
23 марта 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена

16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) (Auldey lnd. Area Wenguan Rd. Chenghai, Shantou, Guangdong, China) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс торговля» (602267 <...>, помещение 78, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Иностранное лицо ФИО2 Ко Лимитед (Alpha Group Co, Ltd) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс торговля» (далее – ООО «Ренессанс торговля», ответчик) о взыскании 150 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett–фигура»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Dizzy» (вертолет); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Dizzy» (робот); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Donnie» (робот);10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Donnie» (самолет); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Jerome» (робот); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Jerome» (самолет); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Chase» (робот); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Chase» (самолет); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Flip» (робот); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Flip» (самолет); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Jett» (робот); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Jett» (самолет); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Todd» (робот); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Todd» (самолет), а также 298 руб. судебных издержек, связанных с расходами на приобретение спорного товара, 302 руб. расходов по оплате почтовых услуг и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требования заявлены на основании статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств контрафактности приобретённого товара, а ответчик в полном объеме не согласен с заявленными требованиями, считает необходимым проведение экспертизы или подтверждения иным способом обоснованности заявленных требований.

Истец в письменных пояснениях отметил, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, ответчиком не указано. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Согласно выданным Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами о регистрации творчества Компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства со следующими номерами регистрации:

№Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 (фигура – Jett 2D WLAN);

№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, игрушка – Dizzy (в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, игрушка – Dizzy (в виде робота);

№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, игрушка – Donnie (в виде робота);

№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, игрушка – Donnie (в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, игрушка – Jerom (в виде робота);

№Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, игрушка – Chase (в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, игрушка – Chase (в виде робота);

№Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, игрушка – Flip (в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, игрушка – Flip (в виде робота);

№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, игрушка – Jett (в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, игрушка – Jett (в виде робота);

№Y.Z.D.Zi-2016-F-00006088, игрушка – Todd (в виде робота);

№Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, игрушка – Todd (в виде самолета).

Как указывает истец, 17.01.20219 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка, являющийся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В связи с этим на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателями которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания является правообладателем исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара 17.01.20219 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, подтвержден чеком о приобретении товара, в котором содержится дата продажи – 17.01.2019, указана стоимость товара – 298 руб. 50 коп., самим приобретенным товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика. Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Выдача чека при реализации спорного товара и его содержание зафиксированы видеозаписью процесса покупки товара.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, что разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, проведение экспертизы для решения вопроса о сходстве обозначений, нанесенных на товар, по общему правилу не требуется, вопрос о таком сходстве может быть разрешен судами с позиции рядового потребителя.

По результатам исследования приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства игрушки судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка в упаковке с изображением героев анимационного сериала «Супер крылья» («Super Wings»). На упаковке товара имеются изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. При этом в кассовом чеке, выданном при покупке игрушки, указан товар – игрушка «СУПЕР-КРЫЛЬЯ».

Следовательно, действия ответчика по реализации товара, с использованием произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, являются нарушением исключительных прав истца.

Факт предложения к продаже и реализации товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, ответчик не оспаривает.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, на отсутствие в материалах дела доказательств контрафактности приобретённого товара, считает необходимым проведение экспертизы или подтверждения иным способом обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными признаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в случае, когда их использование приводит к нарушению исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Согласно изложенному в пункте 75 Постановления №10 разъяснению, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Так, контрафактность материального носителя, в котором выражена неправомерно переработанная программа для ЭВМ, может быть установлена с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.

Таким образом, товар, на котором незаконно размещены произведения изобразительного искусства, является контрафактным. При этом специальных знаний для признания соответствующего товара контрафактным не требуется.

Доказательств легального происхождения спорного товара и введения его в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств того, что приобретенный у него товар является контрафактным, подлежат отклонению.

Более того, ссылаясь на необходимость назначения судебной экспертизы в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик надлежащим образом оформленного мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы не представил, не сформулировал вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, не предложил экспертную организацию и не представил доказательств согласия такой организации на проведение экспертизы.

При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства. В обоснование размера компенсации истец указывает на следующие обстоятельства: формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе расходов на приобретение спорного товара в сумме 298 руб., почтовых расходов в сумме 302 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара, в сумме 298 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 302 руб. подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлен чек и видеозапись покупки, приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, почтовые расходы подтверждены квитанциями. Расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размер платы за предоставление которой в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 №462) установлен нормативно в сумме 200 руб., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов обусловлено выполнением истцом предусмотренной статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению документов в арбитражный суд при подаче искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – игрушка в упаковке подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс торговля» в пользу ФИО2 Ко Лимитед (Alpha Group Co, Ltd) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 руб., судебные издержки в сумме 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева