Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-76125/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76125/2016
31 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСТИЛЬ-СИТИ" (адрес: Россия, 197349,<...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.12.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ТРЕЙД" (адрес: Россия, 620043,<...> д.25-326, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 30.11.2005);

о взыскании 4548412,07 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.07.2016;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСТИЛЬ-СИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании 4360945,08 руб. задолженности по договору от 15.04.2016 №АТ-4682/2015-Р и 187466,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 11.01.2017.

Представить истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил отзыв на заявление в соответствии с которым признал факт несвоевременной оплаты по договору, просил снизить размер процентов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2016 года между ООО «Текстиль-Сити» (Поставщик) и ООО «Арсенал Трейд» (Покупатель) заключён договор поставки № АТ-4682/2015-Р (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определённых Договором.

Во исполнение п. 1.3. Договора Поставщик за первое полугодие 2016 года осуществил поставки товара согласно заявкам Покупателя на общую сумму 11917830,48 руб.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Условия и порядок оплаты Покупателем товара определяются в Протоколе, который оформляется Поставщиком по форме Приложения №1 к Договору и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п.3.5 Договора).

В соответствии с разделом 5 Протокола согласования ассортимента и цен Покупатель производит оплату поставленных товаров, указанных в Протоколе, после его реализации третьим лицам в следующем порядке: «Покупатель по окончанию каждого месяца готовит письменный отчёт о количестве реализованного товара не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным. На основании данных отчёта Покупатель производит оплату реализованного товара не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным. Покупатель производит оплату поставленных товаров в размере 100% от всей суммы поставки в течение указанного в протоколе количества календарных дней с момента получения товара Покупателем. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика».

Согласно полученному отчёту за май 2016 года ООО «Арсенал Трейд» реализовало товар на общую сумму 1542855,05 руб.

01.08.2016 года задолженность по состоянию на 30.06.2016 года ООО «Арсенал Трейд» частично погашена на сумму 700000,00 руб.

В соответствии с полученным отчётом за июнь 2016 года ООО «Арсенал Трейд» реализовало товар на сумму 1608710,26 руб. Срок оплаты за товар, реализованный в июне 2016 года, 31.07.2016 года.

В соответствии с полученным отчетом за июль 2016 года ООО «Арсенал Трейд» реализовало товар на сумму 852822,20 руб. Срок оплаты за товар, реализованный в июле 2016 года, 31.08.2016 года.

За август 2016 года ООО «Арсенал Трейд» реализовало товар на сумму 628775,61 руб. Срок оплаты за товар, реализованный в августе 2016 года, 30.09.2016 года.

В соответствии с полученным отчетом за сентябрь 2016 года ООО «Арсенал Трейд» реализовало товар на сумму 427781,96 руб. Срок оплаты за товар, реализованный в сентябре 2016 года, 31.10.2016 года.

Таким образом, общий размер задолженности с наступившим сроком оплаты за товары, реализованные за период с мая по сентябрь 2016 года, составляет 4360945,08 руб.

В соответствии с п. 13.2. Договора в ред. п.8 Дополнительного соглашения от 31.12.2015 года, «Любые споры сторон по заключению, исполнению, расторжению настоящего Договора решаются с обязательным соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора. Срок рассмотрения претензии стороной, ее получившей, составляет 30 (Тридцать) календарных дней с момента её получения».

Согласно п. 13.3. Договора в редакции Протокола согласования разногласий к Договору от 15.04.2015 года, согласованного Сторонами, в случае невозможности достижения Сторонами согласия по спорным вопросам в претензионном порядке Сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд РФ по местонахождению истца в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством РФ.

22.07.2016 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за реализованные товары и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно сведениями официального сайта Почты России претензия получена Ответчиком 28.07.2016 года.

19.08.2016 года Истец направил в адрес ООО «Арсенал Трейд» претензию с требованием оплатить реализованный товар повторно, а также уведомил Ответчика о приостановлении обязательств по поставке до момента погашения задолженности. Претензия получена Ответчиком 26.08.2016 года.

Между тем задолженность не оплачена, мотивированный отказ на претензии в адрес Истца не поступал.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, до настоящего времени задолженность в размере 4548412,07 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, товарным накладным, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и 187466,99 руб. за период с 03.05.2016 по 11.01.2017, начисленные на сумму долга., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В отзыве ответчик просил снизить ее начисленных процентов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, при заявлении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком должны быть предоставлены доказательства несоразмерности неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако, учитывая имущественное положение ответчика, частичное исполнение ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить сумму заявленных ко взысканию процентов применив ст.333 ГК РФ. Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 140000,00 руб.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 43111,00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 43111,00 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 2393,72 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЕКСТИЛЬ-СИТИ" 4360945,08 руб. задолженности, 140000,00 руб. процентов и 43111,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ТРЕЙД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2393,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.