Решение от 21 января 2020 г. по делу № А46-17198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17198/2018
21 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 о пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-17198/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН<***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 о взыскании 473 580 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 20.05.2017, паспорт, диплом КВ 430932),

от ФИО3 – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Джет» - не явились, извещены,

от ФИО1 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джет» (далее также - ответчик, ООО «Джет») 473 580 руб. 97 коп., в том числе 464 428 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 9 152 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018. При этом истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению с присвоением номера дела А46-17198/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-17198/2018 требование ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 64 933 руб. 75 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен мер дела А46-4633/2019.

Определением от 18.04.2019 по делу №А46-4633/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 933 руб. 75 коп., оставлены без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвращено из федерального бюджета 2 597 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.07.2018 № 485.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец требования поддержал, уточнив, что уменьшает исковые требования на 64 933 руб. 75 коп. по основному долгу и на 1 475 руб. 24 коп. по процентам (заявление вх.104224 от 09.08.2019).

Указанные уточнения приняты судом, поскольку заявлены уполномоченным лицом и не противоречат закону.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джет» 399 494,35 руб. неосновательного обогащения и 7 677,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, оставлены без удовлетворения.

При принятии решения суд исходил из недоказанности истцом факта передачи наличных денежных средств в заявленном размере, ввиду отсутствия в материалах дела первичных бухгалтерских документов, каковыми в данном конкретном случае являются подлинники расходно-кассовых ордеров, с учетом того, что факт проставления подписи на указанных РКО от имени ООО «Джет» ответчик отрицал, а возможности проверки указанных доводов с учетом отсутствия подлинников документов у суда не имелось.

11.12.2019 финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (утверждена решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018, определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 4 месяца) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-17198/2018.

В обоснование поданного заявления финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 20.12.2018 по 17.10.2019 должником финансовому управляющему ФИО2 передавались документы по имуществу и финансово-хозяйственной деятельности (составлено 13 актов приема-передачи).

27.11.2019 при ознакомлении представителя ИП ФИО3 – ФИО5 с документами, переданными ИП ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 и находящимися в помещении архива в здании акционерного общества «Россельхозбанк» по адресу: <...>, в присутствии представителя финансового управляющего по доверенности ФИО4 в папке под № 708 с надписью «расходные кассовые ордера первый квартал 2018г.» были обнаружены подлинники расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу наличных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Джет», в заявленной истцом сумме, а именно:

- расходно-кассовый ордер № 240 от 09.01.2018 на сумму 108 222,91 рубля;

- расходно-кассовый ордер № 241 от 05.02.2018 на сумму 100 000,00 рублей;

- расходно-кассовый ордер № 257 от 12.02.2018 на сумму 51512,08 рублей;

- расходно-кассовый ордер № 558 от 14.03.2018 на сумму 90 000,00 рублей;

- расходно-кассовый ордер № 559 от 15.03.2018 на сумму 83 156,66 рублей.

Папка с документами № 708 была передана финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи документов № 10 от 27.09.2019.

Указанные обстоятельства, по мнению финансового управляющего ФИО2, являются существенными и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 по делу № А46-17198/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал поданное заявление.

ИП ФИО3 и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление финансового управляющего по следующим причинам.

В силу статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ новь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как указывалось ранее, в ходе передачи документов по имуществу и финансово-хозяйственной деятельности должника (ИП ФИО1) финансовым управляющим ФИО2 получены подлинники расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу наличных денежных средств ООО «Джет» в общей сумме 432891,65 руб.

Поскольку обстоятельства, указанные управляющим, являются существенными для дела и не были известны ему ранее, решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 по делу № А46-17198/2018 подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 о пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-17198/2018, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 по делу № А46-17198/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева