Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А04-8934/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8934/2018
г. Благовещенск
12 декабря 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 6 786 156 руб.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтком»

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 03.10.2018, сроком на 3 года;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ;

Третье лицо – ООО «Лифтком»: ФИО2 – довер. от 10.02.2018, сроком на 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №15 от 28.04.2018 в сумме 6 786 156 руб., в соответствии со ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) договора поставки №15 от 28.04.2018, по товарной накладной №1 от 29.07.2018, по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №1 от 29.07.2018 поставил товар – 2 пассажирских лифта, производства КНР, г/п 1000 кг, 7 этажей на общую сумму 6 786 156 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, что подтверждается также актом сверки на 29.07.2018.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Арбитражный суд определением от 20.11.2018 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: общество с ограниченной ответственностью «Лифтком».

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, запрошенных определением суда от 31.10.2018, от 20.11.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо - ООО «Лифтком» считает требования истца обоснованными, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск от 10.12.2018.

Арбитражный суд заслушав истца и третье лицо, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №15 от 28.04.2018, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку и передать, а покупатель принять и оплатить стоимость лифтового оборудования: 2 (двух) пассажирских лифтов производства КНР г/п 1000 кг на 7/7/7 этажей/остановок/дверей для объекта «Административное здание в квартале 28 г.Благовещенск (п.1.1. договора).

Описание и характеристики оборудования определены в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.1. договора).

Срок поставки оборудования в течение 20 дней с даты подписания договора (п.1.4. договора).

Стоимость лифтового оборудования, поставляемого в рамках настоящего договора, определяется в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.2.1. договора).

Оплата за оборудование, согласованное в Приложении №1 к настоящему договору, осуществляется в следующем порядке: в течении 10 дней до 16.08.2018 (п.2.2.1. договора).

В Приложении №1 к договору сторонами согласованы наименование, количество и стоимость товара.

По товарной накладной №1 от 29.07.2018, по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №1 от 29.07.2018 истец поставил ответчику товар – 2 пассажирских лифта, производства КНР, г/п 1000 кг, 7 этажей на общую сумму 6 786 156 руб., что подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов на 29.07.2018, подписанным сторонами без возражений.

Указанный товар приобретался истцом по договору №30/008 от 11.05.2018 заключенному с ООО «Лифтком», что подтверждается Приложением №1 к договору, счет-фактурой (универсальным передаточным документом) №80 от 19.07.2018, Актом о приемке выполненных работ №7 от 02.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 02.07.2018, актом сверки на 31.07.2018, декларацией на товары №10704050/280618/0004381 с учетом дополнений, внешнеэкономическим контрактом №BLG-BLT-1707, которые представлены в материалы дела.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу №А04-5427/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 20.05.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Требование о возврате основного долга относится к текущим платежам, поскольку определением от 28.06.2018 было принято заявление о признании должника банкротом и возбуждено производство по делу №А04-5427/2018, а поставка товара осуществлена после указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №15 от 28.04.2018 в сумме 6 786 156 руб., как текущие платежи.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 56 931 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №15 от 28.04.2018 в сумме 6 786 156 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 931 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов