Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А16-1427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1427/2017
г. Биробиджан
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017. Полный текст решения изготовлен 28.12.2017.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Универсальные финансы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Уника-Инвест»

(г. Биробиджан Еврейской автономной области ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия);

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2167901082402 от 13.07.2016, об аннулировании указанной записи;

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2167901082457 от 14.07.2016, об аннулировании указанной записи,

при участии представителей: от заявителя – Акопяна Г.А (доверенность от 28.11.2017);

от налогового органа – ФИО3 (доверенность от 27.06.2017 № 02/04750);

от ликвидатора – ФИО2, ФИО4 (доверенность от 28.09.2017), ФИО5 (доверенность от 28.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Универсальные финансы» (далее – банк, КБ «Унифин») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Уника-Инвест» (далее – общество, ООО «Уника-Инвест») ФИО2 (далее – ликвидатор) о признании незаконными действий (бездействия); к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2167901082402 от 13.07.2016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Уника-Инвест», об аннулировании указанной записи; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2167901082457 от 14.07.2016 в связи с ликвидацией общества, об аннулировании указанной записи.

В заявлении банк указал на нарушение ликвидатором статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку банк, являясь кредитором ООО «Уника-Инвест», не получил уведомление о ликвидации общества. По мнению заявителя, ликвидационный баланс ООО «Уника-Инвест» составлен без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Банк считает, что в связи с недостаточностью имущества руководитель, участник ликвидатор общества обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что о ликвидации общества банку стало известно 07.07.2017 из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уника-Инвест».

В отзыве на заявление налоговый орган не признал требования банка, ссылаясь на то, что процедура ликвидации общества ликвидатором соблюдена, в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 17(580) от 04.05.2016/1712 опубликовано объявление о ликвидации ООО «Уника-Инвест». Инспекция считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку банк не обжаловал в вышестоящий налоговый орган решения инспекции о внесении сведений в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Уника-Инвест» и о внесении сведений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией общества.

В отзыве на заявление ликвидатор не признала требования банка, ссылаясь на надлежащее исполнение ликвидатором процедуры ликвидации общества, поскольку сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», уведомление о ликвидации ООО «Уника-Инвест» направлено банку-кредитору 29.04.2016.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ликвидатора в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании представитель инспекции не признала требования банка по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон судебного процесса, суд не находит оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления банка.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Оспариваемые решения датированы 13.07.2016, 14.07.2016. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением спустя год 17.07.2017, т.е. за пределами установленного законом срока.

Банком не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия ликвидатора и о признании недействительными решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Уника-Инвест», в связи с ликвидацией общества.

При отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества коммерческого банка «Универсальные финансы» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявления акционерного общества коммерческого банка «Универсальные финансы» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

Е.В. Балова