Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А73-16463/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16463/2021
г. Хабаровск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680504, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 16 880 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 б/н

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТНЮ-120/Д



Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «ККК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с иском о взыскании 16 880 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы нарушением ОАО «РЖД» нормативных сроков уборки вагонов, установленных заключенным между истцом и ответчиком договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» не согласилось с заявленными требованиями, указало, что истцом неверно рассчитан период простоя вагонов, ходатайствовало о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь АО «ККК» представило возражения, в которых указало на несоответствие представленного контррасчета условиям договора, возражало против снижения штрафа ввиду непредставления ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по своевременной уборке вагонов.

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего спора в ординарном порядке.

ОАО «РЖД» представило дополнительные пояснения, в которых указало на соблюдение установленного срока уборки вагонов относительно момента составления перевозочных документов на порожние вагоны.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзыве на него, настаивали на своих позициях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2022, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ККК» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 67, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 46 к пути № 8 железнодорожной станции Корфовская, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 11 договора № 67 возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке передается владельцем представителю перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-26ВЦ), с регистрацией Перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции.

В случае передачи уведомления в электронном виде при неготовности вагонов в указанное время, данное уведомление считается недействительным, о чем Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ.

Пунктом 12 договора № 67 установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 20 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 21.9 названного договора).

Ссылаясь на допущенные в августе 2021 года случаи задержки уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования по вине перевозчика, АО «ККК» направил в адрес перевозчика претензию от 23.08.2021 № 1030, в которой предложил добровольно уплатить начисленный за данное нарушение штраф.

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящими требованиями, суммарный размер которых составил 16 880 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующими требованиями, АО «ККК» сослалось на то, что вагоны были убраны с нарушением следующих сроков, представив в подтверждение соответствующие уведомления о завершении грузовой операции, ведомости подачи и уборки вагонов:

- вагон № 64286966 - время простоя 126 часов (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 118 от 09.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900732 от 14.08.2021);

- вагон № 61188264 - время простоя 126 часов (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 119 от 09.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900732 от 14.08.2021);

- вагон № 60063070 - время простоя 126 часов (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 116 от 09.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900732 от 14.08.2021.);

- вагон № 60065380 - время простоя 126 часов (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 117 от 09.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900732 от 14.08.2021 г.);

- вагон № 61811212 - время простоя 22 часа (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 113 от 03.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900696 от 04.08.2021 г.);

- вагон № 61401212 - время простоя 22 часа (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 113 от 03.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900696 от 04.08.2021 г.);

- вагон № 61218400 - время простоя 22 часа (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 113 от 03.08.2021. ведомость подачи и уборки вагонов № 900696 от 04.08.2021 г.);

- вагон № 61105441 - время простоя 22 часа (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 113 от 03.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900696 от 04.08.2021);

- вагон № 63985501 - время простоя 22 часа (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 114 от 03.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900696 от 04.08.2021 г.);

- вагон № 52760394 - время простоя 134 часа (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 114 от 03.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов № 900725 от 09.08.2021 г.);

- вагон № 62959727 - время простоя 96 часов (уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 115 от 03.08.2021, ведомость подачи и уборки вагонов №900700 от 07.08.2021).

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в материалы дела представлены сведения из системы ЭТРАН, а также железнодорожные накладные, из которых следует, что:

- перевозочные документы на вагоны №№ 64286966, 61188264 созданы 14.08.2021 в 02:10 (накладная № ЭВ351544), а вагоны убраны 14.08.2021 в 09:15 (время с даты создания накладной до времени уборки 7 часов);

- перевозочные документы на вагоны №№ 60063070, 60065380 созданы 14.08.2021 в 01:23 (накладная № ЭВ350880), а вагоны убраны 14.08.2021 в 09:15 (время с даты создания накладной до времени уборки 8 часов);

- перевозочные документы на вагоны №№ 61811212, 61401212, 61218400, 61105441 созданы 05.08.2021 в 09:15 (накладная № ЭЭБ868027), а вагоны убраны 05.08.2021 в 09:30 (время с даты создания накладной до времени уборки1 час);

- перевозочные документы на вагон № 63985501 создан 05.08.2021 в 01:37 (накладная №ЭБ854876), а вагон убран 05.08.2021 в 09:30 (время с даты создания накладной до времени уборки 7 часов);

- перевозочные документы на вагон № 52760394 создан 09.08.2021 в 07:28 (накладная № ЭВ069094), а вагон убран 09.08.2021 в 12:00 (время с даты создания накладной до времени уборки 5 часов);

- перевозочные документы на вагон № 62959727 создан 07.08.2021 в 11.53 (накладная № ЭБ988163), а вагон убран 07.08.2021 в 10:00 (время с даты создания накладной до времени уборки 0 часов).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные вагоны убраны перевозчиком в согласованные с владельцем путей сроки, просрочка в исполнении обязательства отсутствует, как отсутствуют и основания для начисления штрафа.

Ссылка АО «ККК» на необходимость исчисления срока для уборки вагонов с момента передачи уведомления, как это предусмотрено пунктом 12 договора № 67 судом отклоняется исходя из наличия в данном договоре пункта 21.9, согласно которому вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Указанные условия договора должны применяться в совокупности, иное толкование условий договора привело бы к необоснованному сокращению срока для уборки вагонов, учитывая нормативные предписания, содержащиеся в пункте 12 статьи 44 УЖТ РФ.

При этом отсутствие актов общей формы о недействительности уведомления ввиду неготовности вагонов, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обстоятельства, связанные с периодом составления перевозочных документов подтверждены иными доказательствами, не опровергнутыми стороной истца.

С учетом изложенного заявленные требования признаются судом необоснованными, в связи с чем в настоящем иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова