Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А31-11984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11984/2020
г. Кострома
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – председатель,

от ответчика: не явился (ходатайство),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческого партнерства «Товарищество собственников проспект Мира 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 655 513 рублей 28 копеек, и

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Товарищество собственников проспект Мира 21» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее – общество, ответчик) о взыскании 655 513 рублей 28 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 01.02.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников проспект Мира 21 на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.11.2011 осуществляет управление общим имуществом дома, расположенного по адресу: <...>.

Общество является собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 3320,2 кв.м., этаж 1,2, подвал, расположенное в торгово-офисном центре по адресу: <...>.

11.12.2017 между товариществом (партнерство) и обществом (собственник) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в торгово-офисном здании по условиям которого партнерство обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и прочие услуги, а собственник обязан нести бремя совместного содержания общего имущества в здании.

Согласно пункту 2.4.7 договора собственник обязан своевременно оплачивать взносы и обязательные платежи, в том числе коммунальные услуги, предоставляемые всему зданию (не позднее 10 числа текущего месяца за прошедший месяц), а также вносить предоплату за отдельные виды коммунальных услуг и ремонтных работ, предусмотренных законодательством или решением общего собрания собственников, при задержке выставления счетов партнерством свыше 7 числа текущего месяца срок соответственно сдвигается на третий день с момента выставления счетов.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 15.05.2019 № 1 принято решение о замене пассажирского лифта.

27.05.2019 между товариществом (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) заключен договор подряда на монтаж одного пассажирского лифта по адресу: <...> по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению проекта, демонтажу, монтажу, пусконаладке, диспетчеризации, проведению полного технического освидетельствования, установке обрамлений дверных порталов одного пассажирского лифта, грузоподъемностью 400 кг., с огнестойкими дверями Е30, на 9 остановок по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 568 000 руб.

ООО «Вертикаль» выполнило работы согласно указанному договору, что подтверждается актами от 30.06.2019 № 654 и от 14.10.2019 № 773.

10.06.2019 между товариществом (покупатель) и ООО «Вектор Плюс» (продавец) заключен договор поставки № 04-2019.

Предметом договора является поставка продавцом лифтового оборудования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка производится в следующем ассортименте, количестве, комплектности, по ценам на объект покупателя по адресу: <...> на условиях и в сроки, предусмотренные договором: пассажирский лифт ЛП-0401БМЭ, г/п 400 кг., Е30, 25,20м, 1 м/с, 9 ост. ДШ 650 мм., цена 1 170 000 руб., в количестве 1 шт.

02.08.2019 ООО «Вектор Плюс» поставило по товарной накладной № 6 лифт на сумму 1 170 000 руб.

Платежными поручениями от 25.06.2019 № 230, от 17.07.2019 № 263 товарищество произвело оплату по договору от 10.06.2019 № 04-2019 за поставленный товар.

Платежными поручениями от 25.06.2019 № 229, от 06.11.2019 № 382 товарищество произвело оплату по договору от 27.05.2019 № 34-2019 за выполненные работы.

Товарищество выставило обществу счет на оплату от 03.04.2020 № 297 на сумму 655 513 руб. 28 коп.

Общество счет не оплатило.

06.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2020 № 22 с требованием оплаты счета от 03.04.2020 № 297.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления N 64).

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 15.05.2019 № 1 не оспорен, работы по замене пассажирского лифта выполнены.

Расчет требований судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за лифт не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками общего имущества не освобождает их от издержек по его содержанию пропорционально их доле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», г. Москва, в пользу Некоммерческого партнерства «»Товарищество собственников проспект Мира 21», <...> рублей 28 копеек долга, 16110 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин